CLEV　損害賠償（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢小字第177號
原      告  汪○伶    (真實姓名、住居所詳見附件)
被      告  幸○禛    (真實姓名、住居所詳見附件)
兼
法定代理人  幸○邨    (真實姓名、住居所詳見附件)
            張○雯    (真實姓名、住居所詳見附件)
上  一  人
訴訟代理人  幸○邨    (真實姓名、住居所詳見附件)
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
　　事實及理由
壹、程序事項
一、按宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對為
    否認子女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之
    選定、酌定、改定事件之當事人或關係人之兒童及少年，不
    得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊；行政機關
    及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第三款或其他法
    律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年
    身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第3
    款、第2項分別定有明文。又所定其他足以識別身分之資訊
    ，包括兒童及少年照片或影像、聲音、住所、親屬姓名或其
    關係、就讀學校或其班級等個人基本資料，兒童及少年福利
    與權益保障法施行細則第21條亦有明文。本件訴外人即原告
    之子鄭○綝、被告幸○禛均為未滿12歲之兒童，不得揭露足以
    識別其等身分之資訊，爰不於判決內揭露兩造之真實姓名年
    籍，以及就讀學校、班級等資料，合先敘明。
二、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款事由，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
    為判決
貳、實體方面
一、原告主張：被告幸○禛與訴外人即原告之子鄭○綝為桃園市龍
    潭區○○國小之同學。被告幸○禛分別於附表所示之時間，對
    鄭○綝為附表所示之行為，迄今均未道歉，使原告受到嚴重
    傷害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴
    訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣(下同)100,00
    0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
    百分之5計算之利息。
二、被告則以：就原告所述之情節，業經○○國小進行2次校園霸
    凌調查後，認定被告幸○禛對鄭○綝所為並不具備構成霸凌之
    要件，不成立校園霸凌事件等語，資為抗辯。並聲明：原告
    之訴駁回。
三、本院之判斷
　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
    民事訴訟法第277條前段定有明文。是以民事訴訟如係由原
    告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
    ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
    不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（
    最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。次按因故意或
    過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第18
    4條第1項前段亦有明文。又按侵權行為損害賠償責任，須行
    為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責
    性、違法性，並不法行為與損害間有相當因果關係，始能成
    立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之
    成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判
    決、同院98年度台上字第1452號判決參照）。本件原告主張
    鄭○綝於附表所示之時間遭受被告幸○禛以肢體動作霸凌，致
    原告受有損害等情，為被告所否認，參諸前揭說明，應由原
    告就此負舉證之責。
　㈡經查，原告所述鄭○綝遭被告幸○禛霸凌之經過，無非係以桃
    園市龍潭區○○國民小學校園霸凌事件調查報告(校安通報序
    號：0000000號)為據。然細繹調查報告可知，鄭○綝與被告
    幸○禛為同班同學，兩人在班上本無過多互動，而就原告主
    張附表所示之事件，因缺乏具體人證及物證，經該校調查小
    組對相關人員進行訪談後，認定純屬偶發性事件，並不成立
    校園霸凌等情，有該調查報告在卷可稽(見卷第33至38頁)，
    是僅憑上開調查報告內容，尚無從為有利原告之認定。而原
    告迄至言詞辯論終結前，均未提出其他具體事證以實其說，
    基此，本院認依原告之舉證，其上開主張均屬真偽不明，尚
    難認被告有故意或過失侵害原告人格權之行為存在，則原告
    主張被告應負侵權行為損害賠償責任，尚難逕予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
    應連帶給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
    清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應
    予駁回。
五、兩造其餘攻擊及舉證方法經審酌核與本件判決結果無影響，
　　爰不一一論述，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山
附表：
原告主張之侵權行為   編號 時間(民國) 行為 1 113年9月23日 鄭○綝掃完地要去放掃把時，被告幸○禛看到鄭○綝的抹布掉在地上，故意踩過去，沒有跟鄭○綝道歉。 2 114年3月31日 被告幸○禛在下課時間跑來來去，撞到鄭○綝兩次，導致鄭○綝身上多處瘀青。 3 114年5月26日 被告幸○禛在下課時間，經過鄭○綝的座位時，拍鄭○綝的筆還有打鄭○綝的手臂。 

附件：
對照表    編號 代號 姓名 住居所 1 汪○伶 汪○伶 住○○市○○區○○○街00號 2 鄭○綝 鄭○綝 - 3 幸○禛 幸○禛 住○○市○○區○○路○○段000巷00號4樓 4 幸○邨 幸○邨 住○○市○○區○○路○○段000巷00號4樓 5 張○雯 張○雯 住○○市○○區○○○街0巷0號4樓 居桃園市○○區○○路○○段000巷00號4樓