臺灣桃園地方法院小額民事　清償信用卡消費款（2026-03-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢小字第117號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  卓駿逸  

被      告  王志豪  
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國115年3月
10日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣53,920元，及其中新臺幣21,600元自民國
114年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，
其中新臺幣31,732元自民國114年9月2日起至清償日止，按週年
利率百分之12.2計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣53,920元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明 
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
　　定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
　　者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
　　法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
　　回之。