臺灣桃園地方法院民事小額　清償信用卡消費款（2026-01-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度壢小字第1854號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  王秀蘭  
被      告  穆品杰  

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國115年1月
19日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣61,269元，及其中新臺幣60,042元自民國
114年11月18日起至清償日止，按年息百分之6.75計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。被告如以新臺幣61,269元為原告預供擔保，得
免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分　　
一、原告主張：被告於民國111年5月26日與原告成立信用卡契約
    ，向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），得
    於各特約商店記帳消費，並應就使用信用卡所生債務負全部
    给付之責，且應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以
    循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利
    益外，應按所屬分級循環利率给付利息。詎被告截至114年1
    1月17日止，尚積欠新臺幣61,269元，及其中新臺幣60,042
    元未按期繳付，為此依信用卡契約法律關係起訴請求等語。
    並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之線上申辦
    信用卡專用申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細、債
    權計算書等件為證，堪信原告之主張為真正。從而，原告依
    兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所
    示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
    所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
    應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保
    後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年 　　1　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
　　駁回之。