臺灣桃園地方法院民事小額　清償信用卡消費款（2025-11-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度壢小字第1508號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  王詩瑩  
            鄭偉廷  
被      告  汪世杰  
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年11
月10日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣89,942元，及其中新臺幣89,199元自
    民國114年6月2日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元及自本判決確定之翌日起至清償日
    止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣89,942元為原告預供擔
    保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決，均合先敘明。
貳、實體部分　　
一、原告主張：被告向於民國110年1月22日向伊申請信用卡(卡
    號:0000-0000-0000-0000)使用，依約被告得於特約商店記
    帳消費或預借現金，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償
    或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期另給付週年利率
    百分之15計算之利息。詎被告未依約繳款，連續二期所繳付
    款項未達最低應繳金額，已喪失期限利益，債務視為全部到
    齊，截至民國114年6月1日止被告尚欠新臺幣（下同）89,94
    2元（其中本金89,199元）及利息未為清償。為此，爰依信
    用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
    1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
    狀以為聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
    信用卡約定條款、信用卡消費明細表、歷史帳單查詢表等件
    為證，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，
    原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
    所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
    所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
    應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保
    後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　 11　　月　　 17　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
　　駁回之。