臺灣桃園地方法院民事　侵權行為損害賠償(交通)（2025-10-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢保險簡字第243號
原      告  和泰產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡伯龍  


被      告  嘉里大榮物流股份有限公司

法定代理人  沈宗桂  
被      告  葉智明  （已歿）
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告之訴關於被告葉智明部分駁回。
　　理　由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；又有權利能力者，
    有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定
    駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。
    民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款
    分有明文。次按當事人死亡者，依同法第168條規定，訴訟
    程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人
    承受其訴訟以前固當然停止，然此係以當事人於訴訟繫屬中
    死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題，如當
    事人於起訴前已死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，並無
    民事訴訟法第168條規定之適用，且其情形亦無從補正，法
    院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原
    告之訴（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第4
    55號、106年度台抗字第1279號裁定意旨參照）。
二、查，原告於民國114年7月25日對被告葉智明提起訴訟，有原
    告民事起訴狀所蓋本院收文日期戳可稽。然被告已於起訴前
    之114年3月16日死亡，此有被告個人基本資料查詢結果附卷
    可稽（見個資卷），依上開說明，被告葉智明於死亡後既無
    權利能力，於本件訴訟即無當事人能力，且此訴訟要件之欠
    缺係屬不能補正事項，故原告對被告葉智明之訴為不合法，
    應予駁回。
三、另本件因原告尚有起訴其他被告，故關於訴訟費用負擔之部
    分，待其他部分審結後一併就訴訟費用之分配、負擔為諭知
    ，併此說明。
四、裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明