CHEV　損害賠償（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事簡易判決
115年度彰簡字第289號
原      告  甲        （真實姓名及住所均詳卷）
兼  法  定
代  理  人  甲母      （真實姓名及住所均詳卷）
被      告  甲父      （真實姓名及住所均詳卷）
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭114年度簡附民
字第413號裁定移送前來，本院於民國115年5月28日言詞辯論終
結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告甲新臺幣2萬0,600元，及自民國114年11月3日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
被告應給付原告甲母新臺幣2萬0,600元，及自民國114年11月3日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造按附表「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣2萬0,600元為原告甲
預供擔保，得免為假執行。
本判決第2項得假執行。但被告如以新臺幣2萬0,600元為原告甲
母預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
　　事實及理由
一、原告主張：
　㈠原因事實：
　　⒈如本院114年度簡字第2585號刑事簡易判決（下稱系爭刑事
      判決）所載之犯罪事實。
　　⒉原告甲（註：即系爭刑事判決所載之A童）請求被告賠償之
      項目：
　　　⑴醫療費用新臺幣（下同）600元。
　　　⑵精神慰撫金10萬元。
　　⒊原告甲母請求被告賠償之項目：
　　　⑴醫療費用600元。
　　　⑵精神慰撫金10萬元。
　㈡訴訟標的：
　　民法第184條第1項前段規定。
　㈢聲明：
　　⒈被告應給付原告甲10萬0,600元，及自起訴狀繕本送達翌日
      起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
　　⒉被告應給付原告甲母10萬0,600元，及自起訴狀繕本送達翌
      日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
　　⒊願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：
　　對於系爭刑事判決所載之犯罪事實及原告請求醫療費用各60
    0元，均無意見。但原告請求精神慰撫金各10萬元，被告沒
    有錢等語。
三、本院之判斷：
　㈠原告前揭主張，業據其提出彰化基督教醫療財團法人漢銘基
    督教醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書暨醫療收據（見本院
    附民卷第13至16及21頁）附卷可稽，並為被告所不爭執，且
    被告之行為經系爭刑事判決認定構成成年人故意對兒童犯傷
    害罪等情，本院亦核閱本院114年度簡字第2585號刑事卷無
    訛，堪信原告前揭主張為真實。
  ㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
    民法第184條第1項前段定有明文。被告對原告施暴，致原告
    受有前揭傷害，原告請求被告賠償，自有據應准。
  ㈢就原告之請求項目，析述如下：
　　⒈醫療費用各600元部分：
　　　被告表示無意見（見本院卷第28頁），則原告各請求醫療
      費用600元，即屬有據。
　　⒉精神慰撫金各10萬元部分：
　　　⑴不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
        、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
        人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
        第195條第1項前段定有明文。而不法侵害他人之人格權
        ，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額
        之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害
        情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份
        地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。
　　　⑵本院審酌被告故意傷害原告，致原告有前述傷勢、發生
        之經過、兩造之經濟情形及兩造之學、經歷（見本院卷
        第29頁、本院限制閱覽卷第3、5、9至12、17及19頁）
        等一切情況後，認本件原告得向被告請求之精神慰撫金
        以各2萬元為適當。逾前揭範圍之請求，則非屬相當，
        無從准許。
　　⒊基上，原告甲得請求被告賠償之金額為2萬0,600元【計算
      式：醫療費用600元＋精神慰撫金2萬元】；原告甲母得請
      求被告賠償之金額為2萬0,600元【計算式：醫療費用600
      元＋精神慰撫金2萬元】。
　㈣於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第122條定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。而原告起訴狀繕本係於114年10月31日合法送達被告（見本院附民卷第27頁）。惟被告迄未給付，原告請求被告給付自114年11月3日（因114年11月1日【即114年10月31日之翌日】為星期六，依民法第122條規定，以休息日次日代之）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦屬有據。
四、據上論結，本件原告之訴，僅於如主文第1及2項所示範圍內
    ，為有理由，應予准許。逾此範圍部分，則屬無據，應予駁
    回。
五、本件依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序，
    本院既為被告部分敗訴之判決，此部分依同法第389條第1項
    第3款規定，應依職權宣告假執行，原告就此部分所為宣告
    假執行之聲請，不過係促請法院注意應依職權宣告假執行之
    義務，爰不另為准駁之諭知；併依同法第436條第2項及第39
    2條第2項規定，依職權宣告被告為原告甲及甲母分別預供如
    主文第5及6項後段所示之擔保金後，得免為假執行。至原告
    敗訴部分，其所為假執行之聲請，即失其依據，自應駁回。
六、本件事證業臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及證據資
    料，經本院審酌後認均不足以影響本件判決之結果，爰不逐
    一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：如附表所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　林彥宇
附表：
編號 當事人 訴訟費用負擔比例 訴訟費用負擔之依據 1 甲 40％ 民事訴訟法第79條及第85條第1項前段 2 甲母 40％  3 被告 20％ 民事訴訟法第79條 
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀及表明上
訴理由；並向本院繳足上訴裁判費（如委任律師提起上訴，請注
意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪光耀