CHEV　損害賠償(交通)（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院小額民事裁定
114年度彰簡字第522號
原      告  洪桴瑛  
訴訟代理人  許秉燁律師
上列原告與被告陳裕升(原名:陳政男，已歿)間請求損害賠償(交
通)事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　理　由
一、按原告之訴，被告如無當事人能力，且其情形可以補正者，
    審判長應定期間先命補正；如原告逾期未補正，法院即得駁
    回其訴。此觀民事訴訟法第249條第1項第3款規定甚明。次
    按訴訟進行中被告死亡，當事人能力即行喪失，如其為訴訟
    標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，設有當然停止之
    制度，使被告之繼承人得承受訴訟，以免另行開始訴訟，而
    將已行之訴訟程序作廢，藉此保障當事人之訴訟權益。惟於
    被告死亡後繼承人均拋棄繼承，親屬會議亦未依限選定遺產
    管理人之情形，則應由利害關係人、檢察官聲請法院選任遺
    產管理人，始得為管理保存遺產之必要行為（民法第1177條
    、第1178條、第1179條規定參照）。而原告為利害關係人，
    得聲請法院選任遺產管理人。是審判長應依民事訴訟法第24
    9條第1項但書規定，定相當期間先命原告補正，如原告逾期
    未補正，不為此協力，亦無其他利害關係人、檢察官聲請選
    任遺產管理人者，則訴訟當然停止以待被告之繼承人、遺產
    管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障
    當事人權益之必要，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3
    款規定，駁回原告之訴。且上開規定於簡易訴訟程序仍適用
    之，此參同法第436條第2項規定自明。
二、經查，被告陳裕升(原名:陳政男）於本件起訴後之民國114
    年8月27日死亡，無當事人能力，經本院於115年5月27日裁
    定命原告追加其繼承人為被告，如無或繼承人均已拋棄繼承
    ，應陳報其遺產管理人或向本院聲請選任遺產管理人，然原
    告迄今仍未補正，有送達證書及收文收狀查詢資料在卷可稽
    ，是其訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條
    、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官  黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新
臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉凌