CHEV　損害賠償（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事小額判決
115年度彰小字第313號
原      告  劉洧彤  
被      告  呂維哲  
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭114年度簡附民
字第499號裁定移送前來，本院於民國115年5月26日言詞辯論終
結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國114年10月28日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
　　理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第
    433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：
　㈠原因事實：
　　如本院114年度金簡字第776號刑事簡易判決所載之犯罪事實
    並受有新臺幣（下同）6萬元之損害，原告一部請求被告賠
    償5萬元。
　㈡訴訟標的：
　　侵權行為法律關係。
　㈢聲明：
　　⒈被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
      日止，按週年利率5％計算之利息。
　　⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出其他書狀供
    本院審酌。
四、本院之判斷：
　㈠原告前揭主張，業據其提出國泰世華銀行對帳單（見本院卷
    第37及38頁）附卷可稽。復被告於相當時期受合法通知，未
    於言詞辯論期日到場表示意見並爭執，亦未提出書狀對於前
    揭事實加以否認，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2
    項、第280條第1及3項規定，視同自認。且被告所為之行為
    ，經本院刑事庭認定構成幫助犯修正前洗錢防制法第14條第
    1項之洗錢罪等情，有本院114年度金簡字第776號刑事簡易
    判決（見本院卷第15至21頁）附卷可稽，堪信原告前揭主張
    為真實。
　㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
    故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共
    同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
    中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，
    分別於民法第184條第1項及第185條定有明文。被告所為「
    提供被告所有第一銀行及郵局帳戶之提款卡及密碼予詐欺集
    團作為詐欺被害人使用」之行為，致原告受有6萬元損害。
    被告所為前揭行為，構成民法第184條第1項後段及第185條
    之共同侵權行為。原告一部請求被告賠償5萬元，即屬有據
    。
　㈢因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，
    民法第213條第2項定有明文。所謂因回復原狀而應給付金錢
    者，自損害發生時起，加給利息，係指如金錢被侵奪者，回
    復原狀即應給付金錢者而言，至於以金錢代替回復原狀之情
    形，則無適用之餘地（最高法院101年度台上字第1751號民
    事判決參照）。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，
    依民法第213條第2項規定，原告固得請求自損害發生時（即
    113年3月15日【其中3萬元部分】及113年3月16日【其中3萬
    元部分】）起之利息，惟原告僅請求被告自起訴狀繕本送達
    翌日起之利息，自無不可。而原告起訴狀繕本係於114年10
    月27日合法送達被告（見本院附民卷第7頁），惟被告迄未
    給付，原告請求被告給付自114年10月28日起至清償日止，
    按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦屬有據。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容
；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本
判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴
理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書
，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如委任
律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪光耀