臺灣彰化地方法院民事　保全處分（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事裁定
115年度消債全字第9號
聲  請  人  
即 債務 人  陳俊憲  


相  對  人  遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  侯金英  
相  對  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）已依消債條
    例向本院聲請更生，相對人即債權人（下稱相對人）遠東國
    際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）、國泰世華商業
    銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）對聲請人對於第三
    人合正機械股份有限公司（下稱合正機械公司）之薪資債權
    、保誠人壽股份有限公司（下稱保誠人壽）之保險契約金錢
    債權、永豐商業銀行員林分行之存款債權聲請強制執行，為
    避免部分相對人先行滿足債權，保障其他債權人公平受償及
    聲請人重建更生之權利，依消債條例第19條規定，聲請停止
    強制執行程序等語。
二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
    請或依職權，以裁定為保全債務人財產、限制債權人對於債
    務人行使債權，及停止對於債務人財產強制執行程序之保全
    處分，消債條例第19條第1項第1、2、3款定有明文。又消債
    條例第19條第1項第1款所稱保全處分，應係為防止債務人財
    產減少，以債務人為對象，限制其處分財產之保全；同條第
    2款、第3款，則係基於維持債權人間之公平受償，使債務人
    有重建更生之機會，以債權人為對象，限制其行使債權、聲
    請強制執行所為之保全（消債條例第19條立法說明參照）。
    是法院就更生或清算之聲請為裁定前，自應依債務人之財產
    狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及
    保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼顧債權人權益，
    避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作
    為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定
    為保全處分之必要。
三、經查：
　㈠聲請人已向本院聲請更生，經本院以115年度消債更字第71號
    受理在案。而相對人遠東銀行、國泰世華銀行向本院聲請就
    聲請人對於第三人合正機械公司之薪資債權、保誠人壽之保
    險契約金錢債權、永豐商業銀行員林分行之存款債權為強制
    執行，經聲請人提出本院115年度司執字第11910號、115年
    度司執字第13027號、115年度司執字第18024號執行命令影
    本為證。
　㈡更生程序係以法院裁定開始更生後，債務人薪資、執行業務
    所得及其他固定收入作為更生方案之清償來源，並依更生方
    案按期清償、分配予各無擔保債權之債權人，尚非如清算程
    序，係以債務人既有之財產為清算財團分配予各債權人之清
    算型制度，故縱對上開薪資債權、存款債權為強制執行、系
    爭保單債權遭換價執行，並無礙於嗣後聲請人更生程序進行
    與更生目的之達成，自無必以保全處分限制相對人對於聲請
    人財產為強制執行之開始及繼續。且聲請人之其他債權人如
    認為有必要，亦得於上述強制執行程序中併案聲請強制執行
    ，就聲請人之財產按債權比例公平受償，尚無待債務人代為
    主張保全而聲請停止執行之必要。再者，聲請人就該強制執
    行事件程序之進行，有何緊急或必要情形將導致將來更生目
    的無法達成，未見聲請人具體說明，更遑論依法釋明，自難
    單憑聲請人已提出更生聲請之事實，即可逕認目前有何具體
    緊急或必要情形，致須停止對債務人之財產為強制執行。從
    而，本件聲請人聲請保全處分為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　民事第三庭　　法　　　官　黃倩玲
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　謝志鑫