臺灣彰化地方法院民事　清償借款（2025-10-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第1072號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  胡建越（兼

被      告  精捷展有限公司


兼
法定代理人  蕭彥騰  
被      告  劉冠琳  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
壹、被告等應連帶給付原告新臺幣1,407,301元，及自民國114年
    4月6日起至清償日止，按年息百分之3.625%計收之利息，並
    自民國114年5月7日起至清償日止，依上開利息利率，其逾
    期在六個月(含)以內，加收百分之十之違約金，逾期超過六
    個月以上者，加收百分之二十之違約金。
貳、被告等應連帶給付原告新臺幣3,253,572元整，及自民國114
    年3月30日起至清償日止，按年息百分之3.075%計收之利息
    ，並自民國114年5月1日起至清償日止，依上開利息利率，
    其逾期在六個月(含)以內，加收百分之十之違約金，逾期超
    過六個月以上者，加收百分之二十之違約金。
參、訴訟費用新台幣56,139元由被告等連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序事項：
　　按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
    之聲請，由其一造辯論而為判決；民事訴訟法第385條第1項
    前段定有明文。本件被告經合法通知且無正當理由，未於言
    詞辯論期日到場，本院核無民事訴訟法第386條所列各款之
    情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：
　一、被告精捷展有限公司於民國（下同）110年8月5日，邀同
      被告蕭彥騰與劉冠琳為連帶保證人，向原告借款新台幣（
      下同）500萬元整，雙方並就上揭約定簽訂「借據」乙份
      為證，並依照中華郵政二年期定儲機動利率加年率百分之
      1.905%計息。該借款本金及借款之期間、利息計算暨還本
      付息繳付方式、違約金之計算方式等，詳如呈證之契約書
      影本及「借款金額計算書」所示（詳見證據一），原告並
      依約於110年8月6日將借款500萬元交付被告收訖後，截至
      目前借款尚欠本金1,407,301元及利息、違約金未償還（
      詳見證據四）。
　二、又被告精捷展有限公司於112年5月29日，邀同被告蕭彥騰
      與劉冠琳為連帶保證人，向原告借款500萬元整，雙方並
      就上揭約定簽訂「受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困
      難事業資金紓困振興貸款契約書」乙份為證，並依照中華
      郵政二年期定儲機動利率加年率百分之1.355%計息。該借
      款本金及借款之期間、利息計算暨還本付息繳付方式、違
      約金之計算方式等，詳如呈證之契約書影本及「借款金額
      計算書」所示（詳見證據二），原告並依約於112年5月30
      日將借款500萬元交付被告收訖後，截至目前借款尚欠本
      金3,253,572元及利息、違約金未償還（詳見證據四）。
　三、由於被告精捷展有限公司目前僅繳納上揭二筆借款至114
      年4月6日與114年3月30日，聲請人除以電話催繳外，並於
      114年5月對債務人等寄送催告書均未獲回應（詳見證據五
      ），迄今未見前來還款，爰依本行授信約定書第十七條之
      約定，全部借款已視為全部到期（詳見證據三）。
　四、原告聲明：
　　㈠被告等應連帶給付原告新臺幣1,407,301元，及自114年4月
      6日起至清償日止，按年息百分之3.625%計收之利息，並
      自114年5月7日起至清償日止，依上開利息利率，其逾期
      在六個月(含)以內，加收百分之十之違約金，逾期超過六
      個月以上者，加收百分之二十之違約金。
　　㈡被告等應連帶給付原告新臺幣3,253,572元整，及自114年3
      月30日起至清償日止，按年息百分之3.075%計收之利息，
      並自114年5月1日起至清償日止，依上開利息利率，其逾
      期在六個月(含)以內，加收百分之十之違約金，逾期超過
      六個月以上者，加收百分之二十之違約金。
　　㈢訴訟費用56,139元由被告等連帶負擔。
參、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
    作何聲明或陳述。
肆、本院判斷：
一、原告主張：⑴被告精捷展有限公司於110年8月5日，邀同被告
    蕭彥騰與劉冠琳為連帶保證人，向原告借款500萬元整，雙
    方並就上揭約定簽訂「借據」乙份為證，並依照中華郵政二
    年期定儲機動利率加年率百分之1.905%計息。該借款本金及
    借款之期間、利息計算暨還本付息繳付方式、違約金之計算
    方式等，詳如呈證之契約書影本及「借款金額計算書」所示
    （詳見證據一），原告並依約於110年8月6日將借款500萬元
    交付被告收訖後，截至目前借款尚欠本金1,407,301元及利
    息、違約金未償還（詳見證據四）。⑵又被告精捷展有限公
    司於112年5月29日，邀同被告蕭彥騰與劉冠琳為連帶保證人
    ，向原告借款500萬元整，雙方並就上揭約定簽訂「受嚴重
    特殊傳染性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契
    約書」乙份為證，並依照中華郵政二年期定儲機動利率加年
    率百分之1.355%計息。該借款本金及借款之期間、利息計算
    暨還本付息繳付方式、違約金之計算方式等，詳如呈證之契
    約書影本及「借款金額計算書」所示（詳見證據二），原告
    並依約於112年5月30日將借款500萬元交付被告收訖後，截
    至目前借款尚欠本金3,253,572元及利息、違約金未償還（
    詳見證據四）。⑶由於被告精捷展有限公司目前僅繳納上揭
    二筆借款至114年4月6日與114年3月30日，聲請人除以電話
    催繳外，並於114年5月對債務人等寄送催告書均未獲回應（
    詳見證據五），迄今未見前來還款，爰依本行授信約定書第
    十七條之約定，全部借款已視為全部到期（詳見證據三）等
    語。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶
    給付如主文第壹及貳項所示利息、違約金等語，並聲明同上
    。
二、原告主張上開事實，業據提出借據、受嚴重特殊傳染性肺炎
    影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書、催告書及
    郵局回執、授信約定書、債務人撥還款明細查詢表等件影本
    為證（見本院卷第13至56頁），而被告等均經合法通知，未
    於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
    280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認
    原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證
    之法律關係，請求被告連帶返還,如主文第壹及貳項所示利
    息、違約金，即屬有據，應予准許。
三、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經審酌後與
    本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖涵萱