臺灣彰化地方法院民事　聲請免責（2025-10-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第31號
聲  請  人  
即債務人    吳錦雲  


代  理  人  陳建勛律師
相  對  人  
即 債權 人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  吳東亮  


相  對  人  
即債權人    台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明  


相  對  人  
即 債權 人  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  
代  理  人  謝孟茹  
相  對  人  
即 債權 人  滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  



相  對  人  
即 債權 人  聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  林鴻聯  
代  理  人  林佩萱  
相  對  人  
即債權人    遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  
代  理  人  宗雨潔    

相  對  人  
即債權人    玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  
代  理  人  葉佐炫  
相  對  人  
即債權人    星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
代  理  人  陳正欽  
相  對  人  
即 債權 人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  利明献  


相  對  人  
即 債權 人  滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  


上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
　　主　文
債務人吳錦雲應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第132條定有明文。而法院裁定開始清算程序後
    ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
    及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
    普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處
    分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
    者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全
    體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院
    應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者
    ，不在此限：一於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。
    二故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債
    權人之處分，致債權人受有損害。三捏造債務或承認不真實
    之債務。四聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭
    博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及
    無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五於清算聲請
    前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為
    交易致生損害。六明知已有清算原因之事實，非基於本人之
    義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔
    保或消滅債務。七隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計
    文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。八故意於財產
    及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例
    所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。同
    條例第133條、134條有明文規定。準此，法院為終止或終結
    清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133條、134條各款
    所定之情形者，法院應為不免責之裁定外，法院即應以裁定
    免除債務人之債務（消債條例第1條、第132條立法目的參照
    ）。
二、經查：
　㈠聲請人於民國112年12月20日具狀向本院聲請清算，本院以11
    3年度消債清字第1號裁定自113年2月19日下午4時起開始清
    算程序，並經本院於114年4月16日以113年度司執消債清字
    第7號裁定清算程序終結等情，業據本院調取上開卷宗核閱
    無訛，依首揭規定，本院應依職權裁定聲請人是否免責。
　㈡債權人意見：
　⒈滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱滙豐銀行）：聲
    請人積欠多間銀行債務，顯見聲請人未考量收支平衡而負擔
    過多債務，屬消債條例第134條第4款應不免責之情形。又伊
    僅受償新臺幣（下同）132,124元，應調查聲請人有無消債
    條例第133、134條之不免責事由等語。
　⒉中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）：債
    務人於聲請清算前二年收入517,512元，扣除必要生活費用
    支出353,880元後，仍有剩餘163,632元，應不予免責，另請
    調查聲請人有無消債條例第134條之事由等語。
　⒊遠東國際商業銀行股份有限公司：應調查聲請人有無消債條
    例第133條、第134條之不免責事由。聲請人於本件不免責後
    ，仍得依消債條例第141條、第142條之規定清償至一定數額
    ，再聲請免責等語。
　⒋聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）：伊僅受償19,
    394元，應調查聲請人是否符合消債條例第141條、第142條
    之免責事由，如債務人以無力支付債務及弱勢體病為由，將
    風險轉由債權人承擔，對社會有嚴重不良示範等語。
　⒌台新國際商業銀行股份有限公司：不同意免責，請調查聲請
    人有無出境資料以確認是否奢侈浪費或隱匿財產等消債條例
    第133及134條之事由等語。
　⒍星展（台灣）商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有
    限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司：由法院職權調查
    有無不免責事由等語。
　⒎其餘債權人未到庭，亦未提出書狀表示意見。
　㈢聲請人無消債條例第133條之不免責事由：
　⒈查聲請人於開始清算程序後，仍從事展場銷售工作，自113年
    2月19日開始清算程序後迄114年8月間，其有騰普科技有限
    公司之薪資及彰化縣政府之補助等收入，此有中華郵政存簿
    內頁影本在卷可佐（本院卷第57至63頁），則聲請人自開始
    清算程序後，總收入為400,344元，平均每月收入22,241元
    （計算式：22,241元18個月），扣除必要生活費用每月14,
    745元，聲請人每月仍有餘額7,496元（計算式：22,241元－1
    4,745元）。
　⒉次查，聲請人於聲請清算前二年間，從事展場銷售工作，可
    處分所得為336,349元，有中華郵政存簿內頁影本在卷可佐
    （本院卷第51至57頁），平均每月收入14,014元（計算式：
    336,349元24），扣除必要生活費支出每月14,745元，每月
    已無餘額，惟本案債權人之分配總額為121萬元，有司執消
    債清卷可參，已高於聲請人聲請清算前二年間，可處分所得
    扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，核與
    消債條例第133條後段規定之要件不符，堪認債務人並無消
    債條例第133條所定應予不免責之事由。債權人中國信託銀
    行雖主張以聲請人每月收入21,563元，可得出聲請人清算前
    二年間之收入為517,512元，每月有剩餘等語，惟聲請人之
    平均收入21,563元，係用以計算聲請人於清算期間之償債能
    力，與聲請人於聲請清算前之實際收入，並不相同，尚難執
    此為計算依據，併此敘明。
　㈣聲請人無消債條例第134條各款所定之應不免責事由：
　1.按消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例
    外，倘債權人主張債務人有消費者債務清理條例第134條各
    款所定不免責之事由，自應由債權人就債務人有合於上開各
    款要件之事實，提出相當之事證以實其說。
　2.查聲請人於聲請清算前二年間，並無出境紀錄，有入出境資
    料查詢結果可參（本院卷第15頁）。債權人滙豐銀行雖稱聲
    請人未考量收支平衡而負擔過多債務，屬消債條例第134條
    第4款之事由等語，惟聲請人所欠債務多為95、96年起之借
    款本金及利息、違約金未還，積累至今，與消債例第134條
    第4款係聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博
    或其他投機行為所負債務等情不同，尚難認聲請人有此款不
    免責之事由。此外，各債權人對於聲請人是否具有消債條例
    第134條所列各款之不應免責事由，均未提出事證加以證明
    ，本院依卷內現有資料及依職權調查之結果，亦未查得聲請
    人具有該條各款所列不應免責之情形，當無從認定其有消債
    條例第134條所定之不免責事由，自不得依此規定裁定不免
    責。至於債權人聯邦銀行主張聲請人應償還至消債條例第14
    1條、第142條規定之數額，始能免責等語，惟此部分與消債
    條例第133條、第134條之規定不符，自無庸審酌。
三、綜上所述，本件債務人聲請清算，經法院裁定清算程序終止
    確定，本院復查無債務人具有消債條例第133條、第134條各
    款所列應不免責之情事，揆諸首揭說明，債務人已符合免責
    之要件，本院應以裁定免除債務人之債務。至債權人於本件
    免責裁定確定之翌日起一年內，如發見債務人有虛報債務、
    隱匿財產或以不正當方法受免責者，自得另依消債條例第13
    9條規定，聲請本院裁定撤銷免責，附此敘明。
四、依消債條例第132條，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日
　　　　　　　民事第二庭　　　法　官　李莉玲
以上正本係照原本作成。 
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝儀潔