臺灣彰化地方法院民事　清償債務（2025-09-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司執字第58771號
聲 請 人即
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　設臺北市南港區經貿二路166、168、17
　　　　　　　　　　　　0號　　　　　　　　　　　　　　 
法定代理人　陳佳文　　住同上
　　　　　　　　　　　送達代收人　廖頤聆　　
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號8樓　 
上列聲請人因與相對人即債務人邱國璽間清償債務強制執行事件
，本院裁定如下：
　　主        文
聲請人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理        由
一、按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否
    有效成立，自應加以審查。未確定之支付命令，不備執行名
    義之要件，其執行名義尚未成立，執行法院不得據以強制執
    行（最高法院81年台抗字第114號判例參照）。次按對於在
    監所人為送達者，應囑託該監所首長為之，民事訴訟法第13
    0條定有明文。如當事人為在監所人，而送達人捨監所長官
    ，而逕向當事人之住居處所送達者，縱經其同居人或受僱人
    受領送達，亦不生送達之效力。復按發支付命令後，3個月
    內不能送達於債務人者，其命令失其效力，亦為民事訴訟法
    第515條第1項所明定。是聲請強制執行有不合程式或不備其
    他要件者，法院應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準
    用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定自明。
二、本件聲請人持本院102年度司執戊字第32919號債權憑證(由
    本院100年度司促字第11212號支付命令暨確定證明書換發而
    來）為執行名義，對相對人邱國璽聲請強制執行。查前開支
    付命令對邱國璽之送達，係於民國(下同)100年9月5日僅向
    其位於彰化縣二林鎮挖子路之戶籍址為之，原發支付命令法
    院據此於100年9月29日核發該支付命令之確定證明書，此經
    本院職權調閱該支付命令卷宗查核無誤。惟查邱國璽自97年
    12月起至101年7月間，即因案在法務部○○○○○○○服刑，此有
    臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可稽。該支付命令未
    依法囑託監所長官送達，依照前揭規定，難認其送達合法，
    本院自不受誤發之確定證明書拘束。又該支付命令自核發後
    3個月不能送達相對人，其支付命令已失其效力。從而，聲
    請人聲請強制執行之要件不備，且其情形無從補正，爰裁定
    駁回聲請人強制執行之聲請。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁
    定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　10　　日
民事執行處  司法事務官  汪俊賢