臺灣彰化地方法院民事　聲明異議（2026-03-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度事聲字第21號
異  議  人  黃莉婷  



相  對  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


上列當事人間支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國
114年10月3日所為114年度司促字第7850號裁定提出異議，本院
裁定如下：       
　　主　文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
　　理　由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
    分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
    ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
    異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理
    由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回
    之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。查本院
    司法事務官於民國114年10月3日所為114年度司促字第7850
    號裁定，於同年月13日送達異議人，異議人不服該處分，於
    同年月22日具狀聲明異議，未逾10日之法定不變期間，核與
    上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：伊居住地與戶籍地址不同，兩地相隔一段距
    離。因平日忙於工作及照顧子女，未能即時取得送達於戶籍
    地址之本院114年度司促字7850號支付命令（下稱系爭支付
    命令），係不可歸責於己，致遲誤20日不變期間，爰依法請
    求廢棄原裁定等語。
三、當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤
    不變期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀；因
    遲誤上訴或抗告期間而聲請回復原狀者，應以書狀向為裁判
    之原法院為之；遲誤其他期間者，向管轄該期間內應為之訴
    訟行為之法院為之；遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書
    狀內表明並釋明之；聲請回復原狀，應同時補行期間內應為
    之訴訟行為，民事訴訟法第164條第1項、第165條第1至3項
    分別定有明文。所謂不應歸責於己之事由，雖不以天災以外
    之不可抗力為限，但總以事出意外，以通常人之注意不能預
    見或不可避免之事由，方足當之（最高法院111年度台抗字
    第517號裁定意旨參照）。
　㈠查相對人對異議人聲請核發支付命令，並提出異議人簽訂之
    信用貸款申請書、信用貸款約定書及帳務明細等件為據，原
    法院於形式審查後，認足信相對人主張為真，因而核發系爭
    支付命令，該支付命令於114年8月14日寄存送達於異議人戶
    籍地所在之彰化縣警察局鹿港分局鹿港派出所等情，業經本
    院調閱上開支付命令卷宗屬實。又異議人之戶籍地設於彰化
    縣○○鎮○○路000○0號，有其戶籍謄本附卷可稽。異議人復未
    主張並舉證證明其於送達當時，有何長久未居該址之實，且
    已有廢止該住所之意思，應認該址為合法送達處所，依民事
    訴訟法第138條規定，系爭支付命令於同年月24日已生合法
    送達效力。而異議人於支付命令送達後逾20日，始於114年1
    0月1日提出異議，已逾不變期間，是原處分駁回其異議，核
    無不當。
  ㈡異議人雖主張其居住地與戶籍地址不同，兩地相隔一段距離
    ，因平日忙於工作及照顧子女，致未能即時取得系爭支付命
    令等語。然異議人上開所陳，核與天災或其他不應歸責於己
    之事由未合，依前揭規定及說明，不得據以聲請回復原狀。
    是異議意旨指摘原處分不當，求為廢棄，為無理由，應予駁
    回。至異議人如欲爭執債務數額多寡，因涉及實體權利義務
    關係，應循債務人異議之訴或確認債權（請求權）不存在之
    訴，以茲解決，尚非經由本件聲明異議程序處理，併予敘明
    。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　 23 　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　鍾孟容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　 23 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪婉真