臺灣彰化地方法院民事　夫妻剩餘財產分配（2025-10-01）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事判決
111年度家財訴字第10號
　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度家親聲字第139號                                   111年度家親聲字第140號
聲請人即
反請求被告即 
反請求相對人   ○○○   


訴訟代理人     陳世煌律師
相對人即    
反請求原告即
反請求聲請人  ○○○    



訴訟代理人     李依玲律師
程序監理人     劉美蓉心理師
上列當事人間請求酌定親權、給付扶養費及反請求夫妻剩餘財產
分配、酌定親權、扶養費等事件（本請求部分：111年度家親聲
字第139號；反請求部分：111年度家財訴字第10號、111年度家
親聲字第140號）事件，本院於民國114年8月13日言詞辯論終結
，判決如下：
　　主　文
一、對於兩造所生未成年子女乙○○（民國000年0月00日生）權利
    義務之行使或負擔，酌定由甲○○任之。
二、丙○○得依如附件所示之時間、方式暨應遵守事項，與未成年
    子女乙○○會面交往。
三、丙○○應自主文第一項確定之日起，至未成年子女乙○○滿
　　18歲之前一日止，按月於每月十日前給付乙○○之扶養費新臺
    幣12,000元，並由甲○○代為管理支用。前開給付，如有遲誤
    1期履行者，其後6期（含遲誤期）喪失期限利益。
四、丙○○其餘聲請駁回（111年度家親聲字第140號）。
五、本請求程序費用新臺幣1,000元（111年度家親聲字第139號
    ）及反請求（111年度家親聲字第140號）程序費用新臺幣由
    1,000元，均由丙○○負擔。
六、甲○○應給付丙○○新臺幣185萬6,881元，及其中新臺幣60萬元
    自民國110年9月28日起，另其中新臺幣125萬6,881元自民國
    113年5月17日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。（
    111年度家財訴字第10號）。　　　
七、丙○○其餘之訴駁回（111年度家財訴字第10號）。　　
八、本判決第六項於丙○○以新臺幣62萬元為甲○○供擔保後，得為
    假執行；但如甲○○以新臺幣185萬6,881元為丙○○預供擔保，
    得免為假執行。（111年度家財訴字第10號）。
九、丙○○其餘假執行之聲請駁回。（111年度家財訴字第10號）
    。
十、訴訟費用新臺幣27,235元，由甲○○負擔新臺幣19,146元，餘
    由丙○○負擔（111年度家財訴字第10號部分）。
　　事　實
甲、程序方面：
壹、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
    基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
    少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248
    條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終
    結前為請求之變更、追加或為反請求；又法院就家事事件法
    第41條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求
    之數宗事件，應合併審理、合併裁判；法院就前項合併審理
    之家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定外
    ，應以判決為之，家事事件法第41條第1、2項、第42條第1
    項前段、第2項分別定有明文。查本件聲請人即反請求被告
    兼反請求相對人甲○○（下稱甲○○）起訴請求離婚及酌定未成
    年子女權利義務行使負擔、給付未成年子女扶養費等事件；
    相對人即反請求原告兼反請求聲請人丙○○（下稱丙○○）於民
    國110年9月11日具狀反請求夫妻剩餘財產分配及酌定未成年
    子女權利義務行使負擔、給付未成年子女扶養費等事件（11
    1年度司家調字第79號）；嗣經兩造於110年9月27日經本院1
    10年度司家調字第235號成立調解離婚（111年度家親聲字第
    139號卷㈠131-132頁）。兩造間除上開離婚部分經調解成立
    ，其餘繫屬本院之案件，因請求之基礎事實相牽連，核與上
    開規定相符，應予准許，並就本訴及反請求合併審理及裁判
    。
貳、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求
    之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
    此限，此有家事事件法第51條準用民事訴訟法第255條第1項
    第2、3款定有明文。經查：丙○○於110年9月11日提起反請求
    時，就兩造剩餘財產分配差額請求原告即反請求被告給付新
    臺幣（下同）60萬元，嗣於113年5月13日擴張聲明請求給付
    金額為2,640,338元（111年度家財訴字第10號），核為擴張
    應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
乙、實體方面：
壹、甲○○主張及答辯略以：
子女監護部分：
㈠有關兩造婚姻部分之陳述：兩造均為國小教師，二人於91年3月
  17日結婚，婚後並育長子○○○（00年0月00日生）、未成年次子
  乙○○（000年0月00日出生）。甲○○婚後全心投入家庭，克盡人
  妻之責，共同負擔家庭生活開銷，丙○○於105年2月20日經確診
  罹患癲癇症後，甲○○更係全心全意照料丙○○之生活起居，並肩
  負丙○○醫療費用之責。丙○○罹病無法勝任其教師工作時，更積
  極與學校協調尋求其他老師代課。甲○○本以為如此全心之付出
  應可使家庭圓滿，詎丙○○對甲○○之付出，竟視若無睹，常藉故
  生活上之瑣事大發脾氣，莫名將負向情緒轉嫁於未成年子女身
  上，無端對未成年子女發怒，屢屢藉故指責未成年子女對其均
  非真心相待，亦曾突至廚房拿刀要脅甲○○要自盡或當未成年子
  女面衝至陽台揚言要自殺等等失控脫序行為。甲○○為了家庭圓
  滿和諧一再隱忍、退讓，然丙○○種種失控行為迄至107年後更
  為加劇，甲○○為維護未成年子女身心之健全發展，屢次與丙○○
  理性溝通，然均未獲置理，丙○○反不斷對外渲稱自罹病甲○○即
  無情拋棄他。嗣某日甲○○載送丙○○返家，返家前先至縣府送取
  文書，丙○○於等待甲○○返回期間竟無端自行下車離開、蓄意鬧
  失蹤，讓甲○○及甲○○家人遍尋不著、心急如焚，後才自行返家
  。此後丙○○卻反向張老師基金會、衛生福利部1925安心專線、
  癲癇協會等單位謊稱甲○○監禁他，爾後即以更大量訊息騷擾甲
  ○○。嗣於109年3月21日丙○○突返家質問未成年子女：「我在不
  在家有沒有關係？」，並稱如未成年子女稱沒關係，其便要離
  家自己居住，造成未成年子女手足無措，於極度慌張下轉向甲
  ○○求助，經甲○○協同甲○○家人與丙○○詳談、安撫其情緒後，本
  以為已獲緩解，然次日又因丙○○欲取走家用存摺與甲○○發生肢
  體衝突，造成甲○○身體多處擦挫傷後而離家，3月25日丙○○復
  又返家取走個人衣物，搬離雙方共同住所。於丙○○離家三個月
  後，其更向兒童福利聯盟謊稱甲○○阻撓其探視子女，於兒童福
  利聯盟社工協助下，雙方安排二次會談，雙方第一次會談中即
  達成離婚共識，並約定於第二次再就子女監護為協商，然丙○○
  於第一次會談後返家旋即反悔，甚於第二次協商期日前，即持
  續不斷傳訊息騷擾甲○○，甚佯稱要去找警察、里長、親戚介入
  ，且期間更多次與未成年子女學校老師交涉並傳遞子虛烏有之
  不實訊息，導致老師訊息有誤而以之詢問未成年子女，最終造
  成未成年子女懼怕而不敢去上學。
㈡按監護，除生活扶養外，尚包括子女之教育身心之健全發展及
  倫理道德等習性而言。法院應就兩造之職業、經濟狀況、監護
  能力、及其子女之多寡等一切情況，通盤考量（最高法院69年
  台上字第2577號判例參照）。
㈢本件甲○○家庭功能健全，家庭成員另有父、母同住，全家均對
  未成年子女乙○○疼愛有加，家庭成員亦可協助甲○○照顧子女，
  甲○○具有充足支援系統。又本件未成年子女自幼均與甲○○同住
  ，平時更皆由甲○○親自照顧，甲○○更時常關心其等在學校生活
  狀況及休閒生活，子女對甲○○之依賴性高；甲○○現擔任學校教
  師，工作穩定，經濟無虞，有固定之收入負擔子女之生活教養
  費用，亦有足夠能力、意願照顧未成年子女，可預期未成年子
  女在甲○○之照顧下定能健康、快樂成長。
㈣反觀丙○○曾多次將自己負向之情緒發洩於未成年子女身上，毫
  無理由的對未成年子女發怒，並曾於未成年子女面前觀看限制
  級影片，經常性無端吵鬧，使未成年子女均無法入眠，甚曾於
  未成年子女面前突然衝至陽台揚言要自殺，丙○○種種脫序失控
  行為使未成年子女對於與丙○○接觸感到抗拒、害怕，實難期待
  丙○○將來可灌輸未成年子女正確之觀念、善盡教養保護子女之
  義務，在如此環境下成長亦恐對子女有不利之影
㈤綜上，甲○○之親職能力顯優於丙○○，且甲○○具強烈親權意願，
  並與未成年子女有緊密依附關係，從而，以未成年子女之最佳
  利益並依據手足不分離原則，未成年子女權利義務行使或負擔
  應均由甲○○單獨任之，應最屬有利，爰懇請鈞院賜准乙○○權利
  義務之行使或負擔由甲○○單獨任之。
扶養費部分
㈠按民法第1084條第2項規定「父母對於未成年之子女，有保 護
  及教養之權利義務」，第1115條第3項規定「負扶養義務 者有
  數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務」，第11
  16條之2規定「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經
  撤銷或離婚而受影響」，第1119條規定「扶養之程度，應按受
  扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之」
  。所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在内。未成年子女對
  父母之扶養請求權，乃基於身分關係所由生，縱使父母離婚，
  其間身分關係並不失其存在，是其扶養請求權仍未喪失，父母
  離婚後，無論是否任親權人，仍應分擔對於未成年子女之扶養
  義務。次按家事事件法第100條規定：「法院命給付家庭生活
  費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給
  付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請
  或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並
  得命提出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行 時
  ，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件。法院命給付定 期
  金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件 ，
  並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之二分
  之一」。
未成年子女乙○○目前均居住在彰化縣境内，依行政院主計處調
  查、公布之彰化縣108年度平均每人月消費支出為17,342元（
  原證六），又子女隨著年齡增加，所需之物品越來越多，且現
  今物價高漲，社會、學業競爭更是越形強烈，未成年人每夭所
  須花費之餐費、○○費、衣著費、學費及其他基本支出等不在少
  數，甲○○規劃子女才藝、補習等事項更所費不貲，且未成年子
  女每年又均有保險費支出，而原告照顧子女之勞累更非不能評
  價為扶養費之支出，故甲○○請求丙○○應按月負擔未成年子女扶
  養費用，並給予未成年子女1萬2000元之扶養費應屬適當，又
  為免丙○○日後拒絕或拖延給付扶養費，致不利未成年子女之利
  益，爰請求鈞院依家事事件法第100條之規定，併諭知丙○○如
  一期逾期不履行時，當期以後之五期，亦喪失期限利益而視同
  到期。
有關剩餘財產分配部分答辯略以：
㈠按「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚
  姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，
  應平均分配。」，民法第1030條之1第1項前段定有明文。又夫
  妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準
  。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1030條之4
  亦有明文。且兩造於鈞院111年11月23日言詞辯論時均同意以1
  10年4月26日為基準日。
㈡依玉山銀行信託處114年5月7日覆鈞院函說明二稱：丙○○於本行
  受託信託財產專戶申購之「富蘭克林坦伯頓全球債券基金美元
  F(Mdis)股」於110年4月26日價值如下：(①投資20萬元,現值17
  3,038元；②投資160萬元,現值1,393,876元。共現值173,038元
  +1,393,876元=1,566,914元)。
㈢故丙○○之婚後財產應加計1,566,914元，故丙○○積極財產應為(
  反訴請求原告112年9月27日補充理由㈢狀所示2,145,615元+1,5
  66,914元)3,712,529元，扣除玉山銀行信用貸款1,345,578元,
  共剩餘財產應為2,366,951元。
㈣甲○○之婚後積極財產為5,350,712元(6,080,712元-730,000元)5
  ,350,712元。說明如下：
①丙○○稱甲○○自110年2月9日到110年3月6日止不到一個月期間，
  從台灣土地銀行彰化分行000000000000帳戶陸續提領730,000
  元，有惡意處分附表三編號2之財產，主張將系爭編號2部分列
  入甲○○剩餘財產分配云云，然如113年4月15日甲○○民事辯論意
  旨狀所述，丙○○自109年3月離家後即未再幫忙支付兩名未成年
  子女的註冊費、補習費、保險費等固定支出，兩名未成年子女
  每月補習費12萬元左右，109年、110年家裏保險費209,783元
  ，家庭日常開銷、汽車維修、加油等龐大開銷，絕非甲○○每月
  收入10萬元左右所能負擔，平常不足部分，每月都會向父母周
  轉。迄至110年2月3日為避免基金投資擴大損失及應付家庭日
  常開銷，始贖回「聯博美國收益AA美元」基金，並將贖回款項
  領出，部分償還向父母周轉之借貸，部分用於甲○○與兩名子女
  日常生活開銷，絕非丙○○所稱甲○○為減少其剩餘財產分配所為
  惡意處分，渠主張將該筆730,000元列為反請求被告之積極財
  產，難謂有理。
②故甲○○之積極財產應為5,350,712元(甲○○112年9月27日補充理
  由狀所主張之6,080,712元-730,000元=5,350,712元)。
㈤綜合以上，丙○○剩餘財產2,366,951元，甲○○剩餘財產5,350,712元，兩者差額為2,983,761元，平均分配為1,491,880元。然因丙○○自105年起對於婚姻生活之協力極低，爰懇請鈞院依法調整剩餘財產分配額：
①按民法第1030條之1第2項規定依同條第1項平均分配剩餘財產顯
  失公平者，法院得調整或免除其分配額。其立法意旨，在使夫
  妻雙方於婚姻關係存續中所累積之資產，於婚姻關係消滅而雙
  方無法協議財產之分配時，由雙方平均取得，以達男女平權、
  男女平等之原則。惟夫妻一方對於婚姻共同生活並無貢獻或協
  力，欠缺參與分配剩餘財產之正當基礎時，不能使之坐享其成
  ，獲得非分之利益。此際如平均分配，顯失公平，法院得調整
  其分配額或不予分配，以期公允。是法院為前項裁判時，猶應
  斟酌夫妻婚姻生活情形，雙方於婚姻存續期間之家事勞動、子
  女照顧養育、對家庭付出之協力、財產取得及經濟能力等因素
  （最高法院110年度台上字第1097號判決意旨參照）。
②再者，如前所述，丙○○自105年罹患癲癇後，性格丕變、情續失
  控，上課屢生脫序行為（如毆打學生、向學生下跪...等），
  以致甲○○最終僅得於學校允許下，私下聘請代課老師幫丙○○代
  課，以緩解師生間衝突，保住丙○○教職，因此，斯時起丙○○所
  領薪資多數用以支付代課老師鐘點費，顯少用於家用，丙○○不
  時出現在金爐桶便溺、持刀要脅自殺、爬上圍欄揚言跳樓等脫
  序舉止，不僅未使家庭生活品質有所提升，反致使家人陷入身
  心俱疲之境，故丙○○自105年起對於婚姻生活之協力極低，爰
  懇請鈞院依法調整夫妻剩餘財產分配額。且丙○○曾對甲○○為暴
  力行為，有提出之診斷證明書可稽，併請鈞院將此部分列入「
  調整夫妻剩餘財產分配額」及「未成年子女權利義務之行使或
  負擔酌定」之考量，另反請求被告婚後積極財產5,350,712元
  中保單準備金共為2,056,764元，幾乎佔一半。且編號8保險之
  被保險人為丙○○；編號6、7保險之被保險人為乙○○；編號10、
  13保險之被保險人○○○，此部分責任準備金共916,909元，因為
  要保人是甲○○，故列為甲○○之積極財產，然甲○○非但無法實際
  取得該部分之財產，而為維繫該部分契約效力，仍須持續繳交
  保費，似乎又是額外負擔，故請鈞院依民法第1030-1條第2項
  調整夫妻剩餘財產分配額時併為審酌。
③丙○○援引臺灣臺中地方法院108年度家財訴字第36號民事判決認
  「甲○○應舉證丙○○有何不務正業、浪費成習等情事」，然民法
  第1030條之1第2項已於110年1月20日修正，修正後規定「夫妻
  之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分
  配有失公平者，法院得調整或免除其分配額」，是甲○○應無需
  舉證丙○○該當「不務正業、浪費成習」之要件，丙○○上開主張
  ，於法未合。
聲明：㈠兩造所生之未成年子女乙○○權利義務之行使或負擔，由
  甲○○單獨任之。㈡相對人應自未成年子女乙○○權利義務之行使
  或負擔確定由甲○○單獨任之翌日曰起，至未成年子女乙○○成年
  之前一日止，負擔未成年子女乙○○扶養費每月新臺幣壹萬貳仟
  元，並按月於每月十日前交付甲○○代為管理使用，如不足一月
  者，依當月實際日數與當月天數之比例計算；丙○○如遲誤一期
  履行，當期以後之五期視為亦已到期。㈢丙○○之反請求駁回。㈣
  如受不利之判決，甲○○願供擔保請准宣告免為假執行（夫妻剩
  餘財產分配部分）。　　
貳、丙○○主張及答辯略以：
關於事實的陳述：
㈠兩造於91年3月17日結婚，婚後育有長子○○○、未成年次子乙○○
  ，兩造及兩名子女與甲○○父母同住於彰化縣彰化市家中。婚後
  兩造十分恩愛，丙○○與兩名子女之關係親密，家庭生活和諧快
  樂。直至105年2月20日，丙○○罹患癲癇症首次發作，兩造之家
  庭生活逐漸產生變化，甲○○開始限制丙○○外出，即便僅係在家
  附近散步亦遭禁止，甲○○並以丙○○騎車或駕車過程中倘發病會
  缺及路人無法負責為由，禁止丙○○騎機車或開車，並要求丙○○
  出門均須由甲○○或家人接送，因此每次丙○○欲回○○家探視母親
  ，均需央求甲○○或家人往返火車站接送。然而，醫學上癲