臺灣彰化地方法院民事　聲請更生程序（2026-03-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事裁定
115年度消債更字第18號
聲  請  人  
即 債務 人  鄭承展  


相  對  人  
即 債權 人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  
即 債權 人  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  董瑞斌  
代  理  人  周培彬  
相  對  人  
即 債權 人  第一國際資融股份有限公司

法定代理人  陳毅築  
代  理  人  邱漢欽  
相  對  人  
即 債權 人  仲信資融股份有限公司

法定代理人  張銘聰  
相  對  人  
即 債權 人  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司/陳鳳龍

相  對  人  
即 債權 人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  


相  對  人  
即 債權 人  交通部公路局臺中區監理所彰化監理站

法定代理人  詹益治  
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人即債務人鄭承展自民國115年3月24日上午10時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
    之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
    開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
    於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
    金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
    或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
    債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
    1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
    其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
    清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
    例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
    3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
    人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
    部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
    狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
    境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
    有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人先前於民國111年成立債務協商，但
    於○○水電工程有限公司（下稱○○公司）之薪資扣除每月最低
    生活費用及未成年子女鄭○○扶養費後，無力負擔分期還款金
    額4,862元，而於112年7月毀諾。聲請人目前收入為28,361
    元，仍有前揭支出，因債務金額達1,407,309元，無法負擔
    ，爰依法聲請更生程序等語。
三、經查：
　㈠聲請人前向最大債權銀行兆豐國際商業銀行股份有限公司申
    請前置協商，約定自111年2月起，每月繳款4,862元，分180
    期，利率5%，嗣於112年8月毀諾等情，有協議書及中國信託
    商業銀行股份有限公司之陳報狀在卷可佐（本院卷第293、3
    05頁）。又聲請人主張112年7月收入25,357元，有薪資發放
    明細表可佐（本院卷第211頁），堪認可採，經扣除其主張
    每月最低生活費17,076元，及扶養鄭○○（000年0月生）之扶
    養費8,538元後，已無餘額，則聲請人於毀諾時，無從依協
    商內容按月繳款，係有不可歸責於己之事由，致履行有困難
    ，應得聲請本件更生。
　㈡聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於114年1月21日具狀向
    本院聲請前置調解，惟於114年3月11日調解不成立，此經本
    院調閱本院114年度司消債調字第48號卷宗查閱無訛，足見
    債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本
    院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已
    達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償
    債務或有不能清償之虞」之情形。　
　㈢本件聲請人每月薪資28,361元，有○○公司114年及115年1月薪
    資發放明細表為據（本院卷第59至79、213、215頁），應屬
    可信，以此計算更生期間之償債能力。又聲請人主張每月必
    要生活費用支出18,618元，與衛生福利部公告114年臺灣省
    平均每人每月最低生活費之1.2倍即18,618元相當，及扶養
    鄭○○支出9,309元（計算式：18,618÷2），均為可採，則聲
    請人每月剩餘434元可供清償債務（計算式：28,361－18,618
    －9,309）。又聲請人名下無存款，未投資有價證券，亦無以
    聲請人為要保人之保險契約，其名下車牌號碼000-000號機
    車（西元2012年12月出廠、廠牌山葉、排氣量124立方公分
    ）、車牌號碼0000-00號自用小客車（西元2004年1月出廠、
    廠牌中華、排氣量1834立方公分），聲請人主張價值分別為
    11,000元、1萬元，與市場價格相符為可採，此外，無其他
    財產（本院卷第17、159、161、287、291頁）。經命債權人
    陳報聲請人之債務總額為1,781,323元（本院卷第139、267
    、275、279、287、291、293頁），經扣除車輛等價值，聲
    請人之無擔保債務仍有1,760,323元，以聲請人現為34歲，
    每月剩餘434元可供清償，且其子女距成年尚久，客觀上即
    可預見係處於通常且繼續不能清償之狀態，而合於「不能清
    償債務或有不能清償之虞」之要件，是聲請人有更生必要，
    堪予認定。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
    應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
    許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
    項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 3　　月　　24　　日
　　　　　　　民事第二庭　　　　法　官  李莉玲
以上正本係照原本作成。 　　　　　　　
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝儀潔