臺灣彰化地方法院民事　聲請免責（2026-01-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第41號
聲  請  人  
即 債務 人  黃李月霞
代  理  人  陳建勛律師
相  對  人  
即 債權 人  陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳勝宏  


相  對  人  
即 債權 人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
代  理  人  劉芸慈  
相  對  人  
即 債權 人  彰化縣大村鄉農會

法定代理人  吳榮杰  


上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
　　主　文
債務人黃李月霞應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第132條定有明文。而法院裁定開始清算程序後
    ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
    及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
    普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處
    分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
    者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全
    體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院
    應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者
    ，不在此限：一於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。
    二故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債
    權人之處分，致債權人受有損害。三捏造債務或承認不真實
    之債務。四聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭
    博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及
    無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五於清算聲請
    前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為
    交易致生損害。六明知已有清算原因之事實，非基於本人之
    義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔
    保或消滅債務。七隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計
    文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。八故意於財產
    及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例
    所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。同
    條例第133條、134條有明文規定。準此，法院為終止或終結
    清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133條、134條各款
    所定之情形者，法院應為不免責之裁定外，法院即應以裁定
    免除債務人之債務（消債條例第1條、第132條立法目的參照
    ）。
二、經查：
　㈠聲請人於民國113年3月20日具狀向本院聲請清算，本院以113
    年度消債清字第30號裁定自113年7月16日下午4時起開始清
    算程序，並經本院於114年8月29日以113年度司執消債清字
    第35號裁定清算程序終結等情，業據本院調取上開卷宗核閱
    無訛，依首揭規定，本院應依職權裁定聲請人是否免責。
　㈡債權人意見：
　⒈陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）：不同意免責
    ，應調查聲請人有無消債條例第133、134條之不免責事由。
    聲請人於本件不免責後，仍得依同條例第141條、第142條之
    規定清償至一定數額，再聲請免責等語。
　⒉彰化縣大村鄉農會（下稱大村鄉農會）：伊僅受償新臺幣（
    下同）450,974元，應調查聲請人是否符合消債條例第141條
    、第142條之免責事由等語。
　⒊臺灣中小企業銀行股份有限公司（下稱臺灣企銀）未到庭，
    亦未提出書狀表示意見。
　㈢聲請人無消債條例第133條之不免責事由：
　⒈查聲請人已70歲，於開始清算程序後無業，此有投保資料、
    稅務T-Road資訊連結作業查詢結果可佐（本院卷第15-19頁
    ），則聲請人所稱每月收入為領取老人年金5,378元，及子
    女扶養費5,000元，共10,378元等情，堪予採信。又聲請人
    主張其每月必要生活費用為9,412元，已低於衛生福利部公
    告114年臺灣省平均每人每月最低生活費為17,076元，係為
    可採，則聲請人自開始清算程序後，每月收入扣除其必要生
    活費用，仍有餘額966元（計算式：10,378元－9,412元）。
　⒉次查，聲請人於聲請清算前二年間（自111年3月20日起至113
    年3月19日止）無業，收入為老人年金5,378元及子女扶養費
    5,000元，有聲請人提出之存摺可參（消債清卷第29頁），
    經扣除必要生活費支出每月9,412元，尚餘23,184元【計算
    式：（10,378元－9,412）24月】，惟本案債權人之分配總
    額為2,495,796元，有司執消債清卷可參，已高於聲請人聲
    請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者
    所必要生活費用之數額，核與消債條例第133條後段規定之
    要件不符，堪認聲請人並無消債條例第133條所定應予不免
    責之事由。
　㈣聲請人無消債條例第134條各款所定之應不免責事由：
　1.按消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例
    外，倘債權人主張債務人有消費者債務清理條例第134條各
    款所定不免責之事由，自應由債權人就債務人有合於上開各
    款要件之事實，提出相當之事證以實其說。
　2.查聲請人於聲請清算前二年間，並無出境紀錄，有入出境資
    料查詢結果可參（本院卷第21頁）。本件債權人對於聲請人
    是否具有消債條例第134條所列各款之不應免責事由，未提
    出事證加以證明，本院依卷內現有資料及依職權調查之結果
    ，亦未查得聲請人具有該條各款所列不應免責之情形，當無
    從認定其有消債條例第134條所定之不免責事由，自不得依
    此規定裁定不免責。至於債權人陽信銀行、大村鄉農會主張
    聲請人應償還至消債條例第141條、第142條規定之數額，始
    能免責等語，惟此部分與消債條例第133條、第134條之審酌
    事由不符，併此敘明。
三、綜上所述，本件債務人聲請清算，經法院裁定清算程序終結
    確定，本院復查無債務人具有消債條例第133條、第134條各
    款所列應不免責之情事，揆諸首揭說明，債務人已符合免責
    之要件，本院應以裁定免除債務人之債務。至債權人於本件
    免責裁定確定之翌日起1年內，如發見債務人有虛報債務、
    隱匿財產或以不正當方法受免責者，自得另依消債條例第13
    9條規定，聲請本院裁定撤銷免責，附此敘明。
四、依消債條例第132條，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1　　月　　27　　日
　　　　　　　民事第二庭　　　法　官 李莉玲
以上正本係照原本作成。 
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費用新臺幣1,500元。　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝儀潔