臺灣彰化地方法院民事　聲請更生程序（2026-03-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第271號
聲  請  人  
即 債務 人  梁忠義  
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人即債務人Ａ０２自中華民國115年3月12日下午4時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務。協商或調解成立者，債務
    人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行
    有困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管機
    關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無
    擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規
    定。債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新
    臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣
    告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，
    應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始
    更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。
    消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第151條第7項
    及第9項、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分
    別定有明文。
二、聲請人即債務人(下稱聲請人)聲請意旨略以：
　　聲請人曾於民國95年與銀行公會債務協商，當時最大債權人
    為中國信託商業銀行股份有限公司(下稱中信銀行)，約定每
    月繳款1萬元，正常繳納1、2期後，因女兒出生致增加開銷
    而毀諾，又年代久永不記得薪資收入。現積欠之債務總額約
    1,895,252元，前經本院前置調解不成立（本院114年度司消
    債調字第329號），目前從事工地粗工，工作天數及時數不
    固定，每月生活必要支出18,618元，另需負擔1名就讀大學
    之子女扶養費9,000元。名下僅有因債務問題無再繳納之國
    泰、友邦人壽保單，聲請人已有不能清償債務情事，未經法
    院裁定開始清算程序或宣告破產，故聲請更生等語(見調解
    卷第10-11頁；院卷第71-73頁)。
三、聲請人稱其於95年間與當時最大債權人中信銀行參與銀行公
    會協商約定月繳款1萬元部分，因聲請人及中信銀行均未提
    供相關資料(如協議書、每月收入、全體債權人)，本院則參
    酌聲請人提出之財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用
    報告回覆書乙份(是否曾參與銀行公會債務協商：Y；目前狀
    態：毀諾)，應可認定其陳述為真實。為此，本院依前揭條
    文之規定，自應審酌聲請人是否符合「不可歸責於己」致履
    行顯有重大困難之事由之要件，方為適法。經查：
　㈠本院斟酌上開資料距今已有20年，實難強求聲請人及債權人
    提出相關單據，則依聲請人當時投保紀錄、基本工資及當年
    度法定最低生活費(詳後述)作為判斷依據。查聲請人自93年
    3月30日退保於創世紀財務管理顧問有限公司後，至98年10
    月11日始投保於汎愷企業社(見院卷第11-12頁，勞保就保職
    保資料)，又95年期間之基本工資15,840元(見院卷第152頁
    ，基本工資之制定與調整經過-勞動部全球資訊網中文網)，
    另95年度每人每月最低生活費9,210元之1.2倍即11,052元(
    見院卷第155頁，歷年最低生活費一覽表)，顯見聲請人於95
    年履約期間之薪資收入已有不穩定情形，縱以當年度之基本
    工資15,840元計算，扣除其必要生活費及甫出生1名子女之
    扶養費後(見院卷第87頁，戶籍謄本)，已無收入餘額負擔每
    月協商方案金額。是聲請人稱因女兒出生致增加開銷而毀諾
    乙語，應可採信，即屬不可歸責於己之事由，致履行有困難
    ，依法自得聲請更生程序，先予敘明。
　㈡聲請人稱其為工地粗工，每月收入約29,000元，確有其提出
    之勞保(災保)被保險人投保資料表、112、113年度綜合所得
    稅各類所得資料清單、收入切結書及金融機構存簿明細等件
    為證(見調解卷第31-35頁；院第75、81-85頁)；復查無其他
    薪資、年金及政府補助等收入，此有上開之勞保就保職保資
    料、稅務t-road資訊連結作業查詢結果(見院卷第9-12、23
    頁)，及勞動部勞工保險局及彰化縣政府回函附卷可查(見院
    卷第45、47頁)，故以29,000元作為聲請人每月收入依據。
    又聲請人每月生活費數額，係依臺灣省115年度最低生活費
    標準15,515元之1.2倍為18,618元所計算，應屬可採；至聲
    請人扶養子女部分，並提出該名子女之學生證、勞動部勞工
    保險局雲林辦事處文件、112、113年度綜合所得稅各類所得
    資料清單等為證(見院卷第89-95頁)；然該名子女既已成年(
    95年生)，聲請人未提出該名子女具無謀生能力及必須給予
    生活費之相關資料，其主張尚難採憑，則不予列入。從而，
    以聲請人每月收入所得扣除其每月生活費，仍餘10,382元【
    計算式：29,000元-18,618元=10,382元】可供清償。
　㈢再查，聲請人無擔保債務總額為6,013,121元(詳如附表所示)
    。又聲請人69年生，現年46歲，距法定退休年齡65歲僅有19
    年職業生涯可期，其名下財產僅2筆保單(見院卷第77-79頁
    ，繳款通知書及保費催告通知2紙)，查無有不動產、有價證
    券及期貨等財產可供清償(院卷第13-17、57-67頁)，本院審
    酌上開2筆保單已未繳款，顯難足供清償債務，暫不列計聲
    請人之財產範圍，倘以每月收入餘額按月清償上開債務，約
    48.26年始可清償完畢【計算式：6,013,121元÷10,382元÷12
    月=48.26年】。顯然聲請人縱使工作至退休，仍無法清償上
    開債務，堪認其確有不能清償債務之情事，當有藉助更生制
    度調整其與債權人間權利義務關係之必要。再者，聲請人無
    擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，亦未經法院裁
    定開始清算程序或宣告破產，亦查無有同條例第6條第3項、
    第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。故聲請
    人聲請更生，應予准許，並依首段規定命司法事務官進行本
    件更生程序。
四、爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日
　　　　　　　 民事第一庭　　 法　官　何玉鳳
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
本裁定不得抗告。　　　
本裁定業於115年3月12日下午4時整公告。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施惠卿
附表：　　　　　　　　　　　　　　
編號 債權人 金額(新臺幣) 備註 1 良京實業股份有限公司 850,749元 債權人陳報 （調解卷第73頁） 2 凱基商業銀行股份有限公司 242,267元 債權人陳報 （調解卷第85頁） 3 富邦商業銀行股份有限公司 286,884元 債權人陳報 （調解卷第89頁） 4 滙誠第二資產管理股份有限公司 249,668元 債權人陳報 （調解卷第95頁） 5 安泰商業銀行股份有限公司 1,093,181元 債權人陳報 （調解卷第111頁） 6 聯邦商業銀行股份有限公司 217,918元 債權人陳報 （調解卷第113頁） 7 遠東國際商業銀行股份有限公司 314,642元 債權人陳報 （院卷第49頁） 8 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 531,029元 債權人陳報 （院卷第59頁） 9 永豐商業銀行股份有限公司 118,352元 債權人陳報 （院卷第97頁） 10 元大商業銀行股份有限公司 1,020,063元 債權人陳報 （院卷第111頁） 11 中國信託商業銀行股份有限公司 1,088,368元 債權人陳報 （院卷第119頁） 合計  6,013,121元