CHDV　給付未成年子女扶養費等（2026-04-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度家親聲字第181號
聲  請  人  Ａ０１  


法定代理人  Ａ０２  

相  對  人  Ａ０３  


上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、聲請意旨略以：因相對人認為本院108年度家親聲字第32號
    裁定之扶養費並沒有附帶法定利息，故相對人於113年6月後
    就故意延遲或拒絕支付每月7,922元扶養費，而近年來通貨
    膨脹及生活支出擴大，原審裁定已不符合如今時事，再者如
    相對人一直不肯支付，直到未成年子女長大後，或相對人將
    近年邁才支付本金總數量，並無利息增加，而相對人卻要求
    有撫養子女事實，要求子女照護伊等義務直到老死，這樣相
    對人豈不是已間接達到不當利益。綜上，並聲明：⒈請求於
    收狀日後114年7月份後，支付法定5%利息。⒉請求相對人補
    足裁定生效日前，未支付扶養費之利息。⒊擴充本案原審裁
    定(如相對人未支付應增加5%年利息)及扶養費調整金額為每
    月9,000元以上較為適當。⒋本案依情勢變更原則，聲請人提
    出聲明事項等語。
二、按命為給付家庭生活費用、扶養費或贍養費之確定裁判或成
    立之和解，如其內容尚未實現，因情事變更，依原裁判或和
    解內容顯失公平者，法院得依聲請人或相對人聲請變更原確
    定裁判或和解之內容，家事事件法第99條、第102條第1項分
    別定有明文。上開規定，於父母給付未成年子女扶養費時，
    關於給付扶養費之方法，亦有準用，此觀家事事件法第107
    條第2項規定自明。又扶養之程度及方法，當事人得因情事
    之變更，請求變更之，民法第1121條定有明文。而所謂情事
    變更，係指扶養權利人之需要有增減，或扶養義務人之經濟
    能力、身分變動或其他客觀上情事遽變，非協議成立時所能
    預料，如不予變更即與實際情事不合而有失公平者而言；倘
    於協議時，就扶養過程中有發生該當情事之可能性，為當事
    人所能預料者，當事人本得自行評估衡量，自不得於協議成
    立後，始以該可能預料情事之發生，再依據情事變更原則，
    請求變更扶養之程度及方法（最高法院103年度台簡抗字第1
    76號民事裁定意旨參照）。
三、經查：
　㈠聲請人Ａ０１為相對人之子，兩造間之給付扶養費案件，前經本
    院以108年度家親聲字第32號裁定為：「相對人應自民國108
    年1月1日起至聲請人成年之日止，按月於每月5日前，給付
    聲請人Ａ０１扶養費新臺幣7,922元。並自本裁定確定之日起如
    有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已
    到期…」等情，業據聲請人提出本院108年度家親聲字第32號
    裁定影本在卷可憑，堪信屬實。
　㈡聲請人主張相對人故意延遲或拒不支付扶養費，且因通貨膨
    脹及生活支付擴大，故有聲請相對人應支付114年7月後之法
    定5%利息、補足裁定生效前未支付扶養費之利息及酌增扶養
    費必要，此有聲請人郵局存摺明細在卷。而相對人曾來電告
    知：「不同意調解，也不同意聲請人聲請調整扶養費，因之
    前聲請人已聲請過一次，法院也駁回聲請人之請求」等語，
    此有114年7月10日公務電話紀錄在卷。依前開說明，聲請人
    主張之情事變更原則而有酌增扶養費金額必要，自應以前揭
    民事裁定確定後，有無發生當時不可預料之情事，或社會上
    經濟狀況發生重大變動，一般人日常生活必要費用劇增，致
    先前調解所定之數額顯有不足者為限。
　㈢經查，本件聲請人主張因通貨膨脹及開銷擴大，固有可能增
    加日常開銷，惟扶養未成年子女所需費用，本即隨時間、物
    價、成長階段不同而發生變化，此等均屬可預料之情事，自
    為聲請人之法定代理人Ａ０２與相對人於前案審理時所得預見
    ，仍於評估前開情事後主張雙方可接受之金額而經本院裁判
    確定，聲請人所主張上情，難認屬客觀上之情事遽變，亦非
    裁判當時所無法預料，故聲請人請求增加扶養費用，實難憑
    採。聲請意旨雖主張相對人故意延遲或拒不支付扶養費，然
    前揭給付扶養費案件業經本院以108年度家親聲字第32號裁
    定相對人應按月於每月5日前，給付聲請人扶養費7,922元，
    經相對人抗告後，經本院以109年度家親聲抗字第17號駁回
    抗告，嗣相對人為再抗告，亦經本院以111年度家親聲抗再1
    號、111年度家親聲再2號裁定駁回而確定，即已具有既判力
    ，依上開裁判之主文所示，相對人如有遲誤一期履行，當期
    以後之一、二、三期之給付視為亦已到期，故聲請人在相對
    人延遲或拒不支付扶養費時，自得逕向法院強制執行處聲請
    對相對人之財產為強制執行，即可達到實現其債權之目的，
    而聲請人捨此不為，卻要求本院重新酌定應分擔之費用額或
    增加未支付扶養費之利息，亦與情事變更之要件不符。且聲
    請人前於112年間，亦曾以類似事由請求本院酌增扶養費，
    經本院以112年度家親聲字第169號裁定駁回確定，此有112
    年度家親聲字第169號裁定附卷可稽。從而，聲請人請求相
    對人增加付扶養費之數額及未支付扶養費之利息，尚無可採
    。
四、綜上，聲請人未舉證本件確有何情事之變更，致依系爭裁定
    履行顯失公平，其依據情事變更原則，請求增加相對人應負
    擔之扶養費用，向相對人請求給付9,000元，為無理由，應
    予駁回。　　
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　家事法庭　　 法　官　王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
應繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林子惠