臺灣彰化地方法院民事　聲明異議（2025-12-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度執事聲字第37號
異  議  人  黄耿輝即壹貳零自助洗衣企業社



相  對  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
上列當事人間聲請假扣押強制執行事件，異議人對於民國114年1
1月6日本院民事執行處司法事務官所為114年度司執全字第38號
裁定聲明異議，本院裁定如下：
　　主　文
原裁定廢棄。
異議程序費用由相對人負擔。
　　理　由
一、異議人異議意旨略以：本院114年度司執全字第38號裁定計
    算之薪資可供執行金額，未符合強制執行法第122條第3至5
    項規定應保留之生活必要費用，未充分考量異議人尚須扶養
    2名未成年子女、罹患乳癌治療中無法工作之配偶及無工作
    收入之母親，倘扣薪將致異議人難以維持生活，爰聲明異議
    等語。
二、按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權
    人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後
    應受及增加之給付。對於下列債權發扣押命令之範圍，不得
    逾各期給付數額3分之1：一、自然人因提供勞務而獲得之繼
    續性報酬債權。二、以維持債務人或其共同生活親屬生活所
    必需為目的之繼續性給付債權。前項情形，執行法院斟酌債
    務人與債權人生活狀況及其他情事，認有失公平者，得不受
    扣押範圍之比例限制。但應預留債務人生活費用，不予扣押
    ，強制執行法第115條之1第1至3項定有明文。又按債務人對
    於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所
    必需者，不得為強制執行；債務人生活所必需，以最近一年
    衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費
    1.2倍計算其數額，並應斟酌債務人之其他財產，強制執行
    法第122條第2項、第3項定有明文。
三、經查：
　㈠相對人前執本院114年度司裁全字第23號裁定為執行名義，聲
    請對異議人之財產在新臺幣（下同）21萬6,149元範圍內為
    假扣押，經本院以114年度司執全字第38號（下稱系爭執行
    事件）受理後，於民國114年10月7日核發扣押執行命令（下
    稱系爭扣押命令），禁止異議人於執行債權金額範圍內，收
    取異議人對國立秀水高級工業職業學校（下稱秀水高工）每
    月薪資債權（下稱系爭薪資債權）全額3分之1範圍，秀水高
    工亦不得對異議人清償；秀水高工於114年10月15日陳報異
    議人現為秀水高工員工，依系爭扣押命令自114年11月起每
    月扣薪3分之1約2萬3,962元；嗣異議人就系爭扣押命令聲明
    異議，主張因有罹癌配偶及剛出生幼子需照顧，倘扣薪將致
    異議人難以維持生活，經原裁定駁回異議人之聲明異議等情
    ，經本院調取系爭執行事件卷宗核閱屬實。
　㈡查異議人有2名未成年子女，分別為1A5年、114年出生，2名
    子女於113年度均無財產所得；異議人之配偶林美儀罹癌治
    療中，於113年度無財產，利息所得為1,488元；異議人之母
    葉色紫於47年出生，有配偶及另2名成年子女，於113年有投
    資所得及營利所得等情，有異議人提出之戶籍謄本、診斷書
    、本院職權查詢之戶籍及財產所得資料等可參。是異議人陳
    稱其需扶養罹癌配偶及2名未成年子女等語，即屬有據。至
    於異議人主張須扶養其母葉色紫部分，依葉色紫上開資料，
    是否無財產足以維持生活，且有受異議人扶養之必要，仍有
    疑義，異議人亦未舉證以實其說，難認可採。
　㈢以衛生福利部公告114年度臺灣省每人每月最低生活費1.2倍
    即1萬8,618元，計算異議人及其扶養配偶、2名子女生活所
    必需之金額為每月7萬4,472元（計算式：1萬8,618元×4人）
    ，已經超過秀水高工陳報異議人之每月薪資。而依相對人提
    出之異議人財產及所得資料，顯示異議人名下財產僅有供自
    住之房地及1輛汽車（1A4年出廠），所得主要為秀水高工之
    薪資所得、國立永靖高級工業職業學校之薪資所得（惟經該
    校聲明異議人已於113年8月離職，非其員工，無從扣押），
    難認異議人名下尚有其他可動用之收入或資產，以支應其與
    共同生活家屬之必要生活費用，足認系爭薪資債權應為維持
    異議人及其共同生活親屬生活所必需。是異議人主張系爭薪
    資債權扣除系爭扣押命令之扣押金額後，已難以維持一己及
    共同生活親屬生活所必需等語，應屬有據。則原裁定駁回其
    異議，與強制執行法第122條第2項規定未盡相符，是異議人
    指摘原裁定不當，求為廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，發
    回原司法事務官另為妥適之處理。
四、據上論結，本件異議為有理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　胡佩芬
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘佳欣