臺灣彰化地方法院民事　聲明異議（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度執事聲字第31號
異  議  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  

相  對  人  文崇勳即文崇勲

上列異議人與相對人間因清償債務事件，異議人對於民國114年1
0月21日本院司法事務官114年度司執字第62006號裁定聲明異議
，本院裁定如下：
　　主　文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。 
　　理　由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
    效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得
    於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出
    異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分
    ，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之
    異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應
    以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240
    條之3、第240條之4規定。查，本院民事執行處司法事務官(
    下稱執行法院)於民國114年10月21日所為114年度司執字第6
    2006號（下稱系爭執行事件）民事裁定（下稱原處分），異
    議人於同年月27日收受後，於同年月30日提出異議，司法事
    務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開條文
    規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：本件異議人聲請執行債務人為保單「被保險
    人」或「受益人」時，與其相關之保險契約倘進入執行程序
    ，若執行命令範圍及於目前或未來條件成就時所生之保險給
    付，則相對人基於保險契約得請領之所有保險給付，例如：
    年金、生存保險金、解約金（含保單帳戶內價值贖回）、保
    單失效後應返還責任準備金與其他投資收益，另有保險公司
    之保險契約終止金由受益人領取，則相對人如為被保險人身
    分仍有保險金債權可供執行，請准繼續進行相對人對凱基人
    壽保險股份有限公司（下稱凱基人壽）之保險債權強制執行
    程序等語。
三、經查：
  ㈠按人壽保險契約，因採平準保費制預（溢）繳保費等累積而
    形成保單價值（保險法稱之為保單價值準備金），要保人得
    依保險法規定請求返還或運用（保險法第116條第7項、第11
    9條第1項、第120條第1項、第111條等規定參照），可知保
    單價值為要保人所有之財產權，其對保險利益有處分權（最
    高法院113年度台上字第1704號民事判決參照）。是保險契
    約之保單價值準備金或解約金係由要保人繳納保險費所累積
    形成，屬歸屬於要保人之權益查保險契約之保單價值準備金
    或解約金係由要保人繳納保險費所累積形成，屬歸屬於要保
    人之權益，此觀保險法第116條及第119條之規定，即足明瞭
    （最高法院112年度台上字第2289號民事判決參照）。則就
    相對人為被保險人對於凱基人壽之保單價值準備金，核屬要
    保人之權益，自不得對之強制執行。
  ㈡綜上所述，相對人為被保險人之保險契約，該保險契約之保
    單價值準備金核屬要保人之權益，不得對之強制執行，是本
    院司事官就異議人所為聲請對相對人凱基人壽之保險債權強
    制執行否准其聲請，核無違誤，異議人對該駁回異議之裁定
    聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、
    民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第78條，
    裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　李言孫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗
告理由（須附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖涵萱