臺灣彰化地方法院民事　更生之執行（2026-03-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司執消債更字第79號
聲  請  人  
即債務人    李昱萱    
代  理  人  黃勃叡律師
相  對  人  
即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


相  對  人  
即債權人    臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  
代  理  人  楊雅如  
相  對  人  
即債權人    勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真  


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，除有必要情形外，其生
活程度應受如附表二所示標準之限制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
    裁定認可更生方案。…有下列情形之一者，法院不得為前項
    之認可：…三、無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法
    院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。四、
    無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二
    年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活
    費用之數額。次按下列情形，視為債務人已盡力清償：一、
    債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可
    處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
    用後之餘額，逾十分之九已用於清償。又法院為認可之裁定
    時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全
    部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、同條第2項第3
    及4款、第64條之1第1款、第62條第2項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院114年度消債更字第47號裁
    定開始更生程序。債務人嗣於民國（下同）114年12月30日
    提出財產及收入狀況報告書（下稱報告書）、如附表一所示
    更生方案，經本院通知無擔保及無優先權債權人以書面確答
    是否同意該更生方案，然除債權人新光商銀(股)未具狀表示
    同意外，其餘債權人均具狀表示不同意，不同意者陳述之意
    見略以：債務人陳報之收入過低，必要支出過高，更生方案
    之清償比例過低等語。因該更生方案未能為債權人會議可決
    。是以，應由本院審查是否有消債條例第64條規定，應以裁
    定認可更生方案之情形。
三、經查，債務人於南山人壽、富邦人壽、國泰人壽保險股份有
    限公司有為要保人之人壽保險，該保單價值總計為新臺幣(
    下同) 532,199元 (南山人壽75,046元、富邦人壽137,513元
    、211,446元、19,656元、21,364元、26,590元、國泰人壽4
    0,584元)，郵局存款529元，前開有清算價值之財產總計532
    ,728元。再者，債務人現於菜市場攤販擔任攤販助手每月薪
    資約15,000元，配偶給予家用每月5,000元，未領有任何津
    貼，又其母親每月領有老年農民福利津貼8,110元等情，有
    本院民事裁定、中華民國人壽保險商業同業公會114年4月28
    日保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、債務人之稅務
    電子閘門財產所得調件明細表、勞保電子閘門查詢明細表、
    南山人壽114年5月5日回函、富邦人壽114年5月9日回函、勞
    動部勞工保險局114年4月25日回函、彰化縣政府114年4月28
    回函、國泰人壽114年11月20日保單價值一覽表等件在卷可
    稽，堪信為真實。
四、次查，債務人現住於彰化縣，依衛生福利部公告114年度臺
    灣省每人每月最低生活費為15,515元，且依消債條例第64條
    之2第1項規定，以該最低生活費1.2倍核定債務人之必要生
    活費用，是債務人每月之必要生活費用為18,618元（15,515
    ×1.2＝18,618，小數點以下四捨五入，下同）。另依消債條
    例第64條之2第2項規定，以債務人依法應負擔扶養母親義務
    之比例，為1/5，核定債務人扶養母親每月之必要生活費用
    應為2,102元(計算式：(18,618-津貼8,110)/5＝2,107)。總
    計債務人、扶養母親每月必要生活費用依法應為20,725元（
    18,618+2,102=20,725）。是以，債務人於前開報告書記載
    ，更生方案履行期間，其每月必要生活費用總計為19,076元
    (17,076+2,000)，並未逾越前開規定之數額，應屬合理。
五、又債務人每月可處分所得20,000元，扣除必要生活費用19,0
    76元後，每月剩餘924元（20,000－19,076＝924）可供清償；
    且債務人前開有清算價值之財產532,728元，列入如附表一
    所示之更生方案平均清償，每期可增加清償金額為7,392元
    （532,728/72＝7,399）。總計債務人每月可提出清償之金額
    為8,323元（924＋7,399＝8,323）。是以，債務人為盡力清償
    債務，願更撙節支出，提出如附表一所示更生方案，每月清
    償金額7,491元，已符合債務人之財產有清算價值者，加計
    其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應
    受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾9/10（　8,323×9/
    10＝7,491）已用於清償之情形。依首揭規定，堪認債務人已
    盡力清償。
六、另債務人於本院裁定開始更生時，有清算價值之財產為532,
    728元，另依報告書記載，債務人聲請前二年內之可處分所
    得及必要生活費用，分別為486,000元、457,824元，則債務
    人聲請更生前二年間，可處分所得扣除必要生活費用後，可
    處分所得扣除必要生活費用後之餘額為28,176元。是以，本
    件如附表一所示更生方案記載之無擔保及無優先權債權受償
    總額539,352元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清算
    程序所得受償之總額，及債務人聲請更生前二年間，可處分
    所得扣除必要生活費用後之數額。依首揭規定，本件核無不
    得裁定認可更生方案之情事。
七、從而，債務人所提如附表一所示之更生方案，雖未能視為債
    權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力
    節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾9/10用於
    清償債務，堪認其確已善盡個人最大努力為清償；且本件核
    無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由
    存在，故應以裁定認可其更生方案。惟為建立債務人開源節
    流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制
    其生活條件，是依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
    履行完畢前之生活程度，除有必要情形外，另為如附表二所
    示之限制。爰裁定如主文。
八、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3　　月　　17　　日
　　　　　　　　民事第二庭 司法事務官 張淳惠
附表一：更生方案
亮股 債務人李昱萱 114年度司執消債更字第79號        壹、更生方案內容     1.每期清償金額：7,491元。 2.每一月為一期，每期在20日前給付。 3.自認可裁定確定翌月起，分6年，共72期清償。 4.總清償比例：5.51％。 5.債務總金額：9,781,518元。 6.清償總金額：539,352元。     貳、更生清償分配表單位：　　　　　　　　　　　　　　　　　　單位:新臺幣元     編號 無擔保及無優先權債權人 債權金額(元) 債權比例(％) 每期可分配之金額(元) 1 國泰世華商業銀行股份有限公司 9,427,878 96.38 7,220 2 臺灣新光商業銀行股份有限公司 353,311 3.61 270 3 勞動部勞工保險局  329 0.01 1 總計  9,781,518元 100 7,491元 參、補充說明： 一、總清償比例計算至百分比之小數點後第三位四捨五入至第二位。 二、各債權人每期可分配金額＝每期清償金額×債權比例（元以下四捨五入）。倘依前開計算式致每期清償總額有增、減之情事，則酌情改為無條件進位或捨去，並在1元之範圍內予以增減。 三、債權人為金融機構者，債務人得以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業。     
附表二：
債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： 一、每月日常生活支出不得逾政府公告當年度債務人戶籍所在縣（市）最低生活標準，並不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、除必要情形，不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務且由公費支付者不在此限。 四、不得出國遊學或出國旅遊及四星級以上飯店住宿等消費行為。 五、不得從事美容醫療等消費行為。 六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 七、不得購置不動產。 八、除係維持生計之所必需者外，不得購買一萬元以上之動產。 九、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 十、其他經本院限制之行為。