臺灣彰化地方法院民事　更生之執行（2025-09-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司執消債更字第69號
聲  請  人  
即債務人    柯宗杰  

相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  
即債權人    裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  


相  對  人  
即債權人    第一國際資融股份有限公司


法定代理人  陳毅築  
代  理  人  邱漢欽  

相  對  人  
即債權人    亞太普惠金融科技股份有限公司

法定代理人  唐正峰  


相  對  人  
即債權人    和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  


相  對  人  
即債權人    勞動部勞工保險局(總局)

法定代理人  白麗真  


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，除有必要情形外，其生
活程度應受如附表二所示標準之限制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
    裁定認可更生方案。…有下列情形之一者，法院不得為前項
    之認可：…三、無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法
    院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。四、
    無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二
    年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活
    費用之數額。次按下列情形，視為債務人已盡力清償：一、
    債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可
    處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
    用後之餘額，逾十分之九已用於清償。又法院為認可之裁定
    時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全
    部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、同條第2項第3
    及4款、第64條之1第1款、第62條第2項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院113年度消債更字第311號裁
    定開始更生程序。債務人嗣於民國(下同)114年7月24日提出
    財產及收入狀況報告書（下稱報告書）、如附表一所示更生
    方案，經本院通知無擔保及無優先權債權人6人以書面確答
    是否同意該更生方案，除債權人裕富數位資融股份有限公司
    未具狀表示意見外，其餘5名債權人均具狀表示不同意。，
    其等表示之意見略以：債務人陳報之收入過低，必要支出過
    高，更生方案之清償比率過低等語。因視為同意更生方案之
    無擔保及無優先權債權人及其所代表之債權額未過半數，故
    該更生方案未能視為債權人會議可決。是以，應由本院審查
    是否有消債條例第64條第1項規定，應以裁定認可更生方案
    之情形。
三、經查，本件債務人有存款合計新台幣(下同)511元(59+452=5
    11元)。再者，債務人於國泰人壽保險股份有限公司（下稱
    國泰人壽）及中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）有為
    要保人之人壽保險，該保險契約解約金合計為42,528元(1,4
    73+41,055)。故債務人依前開有清算價值之財產總計43,039
    為(42,528+511=43,039)元。另債務人現任職於繼茂橡膠工
    業股份有限公司，經本院前開裁定審認，債務人每月平均薪
    資為45,061元等情，此有本院113年度消債更字第311號民事
    裁定、花壇郵局(59元)、彰化銀行(452元)、中國信託(0元)
    存款交易明細、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報
    作業資訊系統資料查詢結果表、國泰人壽113年12月18日保
    單價值準備金一覽表、中華郵政114年2月27日保單價值準備
    金一覽表、集中保管有價證券等資料、債務人之稅務電子閘
    門財產所得調件明細表、勞保電子閘門查詢明細表、繼茂橡
    膠工業股份有限公司開具之薪資明細等件在卷可稽，堪信為
    真實。
四、次查，債務人現與2名未成年子女居住於彰化縣，依衛生福
    利部所公告114年度臺灣省每人每月最低生活費為15,515元
    ，且依消債條例第64條之2第1項規定，以該最低生活費1.2
    倍核定債務人之必要生活費用，則債務人每月之必要生活費
    用為18,618元（15,515*1.2=18,618，小數點以下四捨五入
    ，下同）。另依消債條例第64條之2第2項規定，以債務人依
    法應負擔扶養義務之比例（與配偶各為1/2），核定債務人
    扶養名子女每月之必要生活費用為18,618元（18,618*1/2*2
    =18,618），總計債務人及受扶養之2名子女每月必要生活費
    用為37,236元（18,618+18,618=37,236）。是以，債務人於
    所提報告書記載，更生方案履行期間每月必要生活費用為36
    ,618元（計算式：18,618+18,000=36,618），並未逾越上開
    規定，應屬合理。
五、又債務人每月可處分所得45,061元，扣除必要生活費用36,6
    18元後，每月剩餘8,443元（45,061-36,618=8,443）可供清
    償；且債務人前開有清算價值之財產43,039元，列入如附表
    一所示之更生方案平均清償，每期可增加清償金額為598元
    （43,039/72=597.7）。總計債務人每月可提出清償之金額
    為9,041元（8,443+598=9,041）。是以，債務人提如附表一
    所示更生方案，每月清償金額8,687元，已符合債務人之財
    產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總
    額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額
    ，逾9/10（9,041*9/10=8,136.9）已用於清償之情形。依首
    揭規定，堪認債務人已盡力清償。
六、另債務人於本院裁定開始更生時，有清算價值之財產為43,0
    39元。又依本院前開民事裁定認定，債務人聲請更生前二年
    內可處分所得及必要支出分別為1,156,285元、1,212,000元
    ，則債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除必要生活費
    用之數額為0元。是以，本件如附表一所示更生方案記載之
    無擔保及無優先權債權受償總額625,464元，已高於法院裁
    定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額；及債務人
    聲請更生前二年間，可處分所得扣除必要生活費用後之數額
    。依首揭規定，本件核無不得裁定認可更生方案之情事。
七、從而，債務人所提如附表一所示之更生方案，雖未能視為債
    權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力
    節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾9/10用於
    清償債務，堪認其確已善盡個人最大努力為清償；且本件核
    無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由
    存在，故應以裁定認可其更生方案。惟為建立債務人開源節
    流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制
    其生活條件，是依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
    履行完畢前之生活程度，除有必要情形外，另為如附表二所
    示之限制。爰裁定如主文。
八、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日
　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　郭浩銓
附表一：

附表二：
債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得自費搭乘計程車、高鐵及航空器。 四、不得自費出國旅遊等行為。 五、不得自費投宿於四星級以上之飯店、旅社。 六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 七、不得購置不動產。 八、除係維持生計之所必需者外，不得購買一萬元以上之動產。 九、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 十、其他經本院限制之行為。