臺灣彰化地方法院民事　所有權移轉登記（2026-04-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院民事判決
112年度家繼訴字第56號
原      告  ＯＯＯ  

            ＯＯＯ  

訴訟代理人  ＯＯＯ  


被      告  ＯＯＯ  
                      居新北市○○區○○路000號11樓（送達地址）

訴訟代理人  盧江陽律師
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國115年3月10
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。　　　　
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
    基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
    限，家事事件法第51條準用民事訴訟法第255條第1項第2款
    、第3款定有明文。查原告於民國111年6月2日起訴時，原列
    Ａ０１、Ａ０２、Ａ０８（未於書狀簽名同意列為原告）、Ａ０３為原告
    ，Ａ０５為被告，並聲明請求被告Ａ０５將彰化縣○○鎮○○段0000○0
    000○0000地號土地之應有部分分別移轉予原告（見本院111
    年度訴字第820號卷第11頁、第17頁）。嗣於起訴狀繕本送
    達後，原告於111年8月3日具狀變更原告為Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３，
    追加Ａ０８為被告，並將請求標的變更為儒芳段1180、1173地
    號土地（見同卷第109頁、第137頁、第145頁）。其後，原
    告Ａ０３於114年4月18日撤回其訴訟，原告Ａ０１、Ａ０２並撤回對
    被告Ａ０８之訴，復變更聲明為請求被告Ａ０５將儒芳段1180地號
    土地應有部分2分之1移轉登記予原告Ａ０１、Ａ０２及訴外人Ａ０８
    各6分之1權利範圍；該民事準備狀(撤回書狀）於114年4月2
    4日送達後，被告等於10日內未提出異議，依法視為同意撤
    回（見本院卷㈡第217頁、第227頁、第233-3頁、第253頁）
    。嗣經原告Ａ０１、Ａ０２迭次變更及減縮聲明，最終於115年3月
    10日言詞辯論期日，變更聲明為請求被告Ａ０５將儒芳段1180
    地號土地應有部分2分之1移轉登記予原告Ａ０１、Ａ０２各6分之1
    權利範圍（見本院卷㈡第281頁）。核其歷次變更、追加及減
    縮，均係基於同一借名登記關係所生之請求，基礎事實同一
    ，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：
㈠、彰化縣○○鎮○○段0000地號土地（下稱系爭土地）確為訴外人Ｏ
    ＯＯ借名登記於被告名下，被告應負返還義務：
１、借名登記關係之證明應採「間接事實推論原則」。按「借名
    登記關係爭執之當事人間，借名人如無書面契約等直接證據
    以供證明，非不得由何人出資、何人管理使用收益等已證明
    之客觀情形推論之」，最高法院111年度台上字第383號、10
    9年度台上字第222號民事判決意旨參照。
２、本案具備典型借名登記之客觀特徵：
⑴、取得時之財力與法律限制：67年購買系爭土地時，被告年僅2
    4歲且無謀生能力，絕無資力購買。因當時土地法第30條限
    制農地須具自耕能力，被繼承人ＯＯＯ（魚販）始借用具自耕
    農身分之被告及配偶ＯＯＯＯ名義登記。
⑵、實質管理與收益事實：被告Ａ０５於74年已搬至新北市新莊區並
    長期定居於此處，故其名下不動產所有權之使用、收益、處
    分、管理等權能，長期均由訴外人ＯＯＯ行使。系爭1180地號
    土地及廠房建物，係ＯＯＯ以「ＯＯ企業社」名義經營，電費及
    稅賦亦長期由ＯＯＯ繳納（台灣電力股份有限公司彰化區營業
    處函，字號：彰化字第H00000000號函，電號00-00-0000-00
    -0）。依最高法院107年度重上字第119號判決意旨，此等管
    理使用事實足以認定借名關係。
⑶、處分權之行使：76年ＯＯＯ曾自行將部分土地出售予洪坤凉，被
    告僅係配合簽署之名義人，益徵實質處分權在於ＯＯＯ。
３、借名關係因死亡而消滅，被告構成不當得利。借名登記應類
    推適用委任關係，依民法第550條規定，因ＯＯＯ於108年死亡
    而消滅。被告受有登記名義之利益已無法律上原因，依民法
    第179條及第541條第2項規定，應將系爭土地移轉登記予合
    法繼承人。
㈡、被告對被繼承人有重大虐待與侮辱，依民法第1145條第1項第
    5款之規定喪失其繼承權：
１、惡意棄養構成重大虐待：
⑴、ＯＯＯ於105年在家中不慎跌倒，之後身體多項疾病並包含癌症
    併發。被告具備優渥財力，卻於ＯＯＯ罹癌病重期間（105年至
    108年）長期不予扶養，不支分毫醫療費，甚至連死後喪葬
    費都拒絕分擔，將重擔推給弱勢家屬
⑵、被告多次欲強行將不願離家的ＯＯＯ送往安養院，此種違背長輩
    意願之行為，對病中老人係極大之精神折磨。此有原告提出
    於員林基督教醫院錄製之對話錄音譯文可證，其對話內容如
    下：「ＯＯＯ（爺爺）：新家還是舊家？再看看。Ａ０２（姑姑）
    ：先去新家，但如果你要去舊家再回去看看，廖學文（姑丈
    ）：這樣要去安養院嗎？要還是不要你用說的。ＯＯＯ：不要
    。Ａ０２：對什麼，把我帶去丟在那，對不對。Ａ０３：不然小姑
    姑都怎麼跟你說？ＯＯＯ：她說我就打算，但我不去，安養院
    我不去！）」、「Ａ０３：阿公，啊怎麼昨天他們說你要去（
    養老院）；ＯＯＯ：沒有啦；Ａ０３：沒有嗎，他們是說你一開始
    是要說要，但後來說怎樣就不去；ＯＯＯ：他們一直要叫我去
    ，我不要；Ａ０３：你說阿伯阿嬸他們哦？ＯＯＯ：對，啊那個何
    一秋一直叫我去。Ａ０３：你自己不想去嗎？ＯＯＯ：如果不去可
    以，我不要去；Ａ０３：我們是想說在家好好的，我們是要上
    班，不然也可以照顧你，每天回來也可以看到你；ＯＯＯ：就
    是說。不去的話可以不去；Ａ０３：他們是說這樣我們比較不
    會累，所以你是想說怕我們累你才要去嗎？ＯＯＯ：不是啦；Ａ
    ０３：不然呢？ＯＯＯ：我原本就不想去了」。
２、公然侮辱與被繼承人之表示：
　　被告於ＯＯＯ之喪禮中，在眾親友面前公然叫囂：「財產偷過
    然後故意把他餓死、冷死」等語，藉此侮辱死者及家屬，嚴
    重侵害其人格尊嚴。
３、戳破被告臨訟編造之捐款證據：
　　被告提呈110年之寺廟捐款單據，欲證明其有盡孝。然ＯＯＯ已
    於108年死亡，依民法第6條，死後行為無法溯及生前義務。
    此舉反屬「此地無銀三百兩」，依民事訴訟法第222條自由
    心證，應認定為被告自知生前未盡扶養義務之「訴訟上自認
    」。
㈢、系爭土地之借名登記因當事人即訴外人ＯＯＯ一方死亡而消滅，
    因此被告Ａ０５與ＯＯＯ間就系爭土地之借名登記關係亦告消滅。
    加以被告Ａ０５於訴外人ＯＯＯ晚年間多次故意致被繼承人於死，
    依民法第1144條子女繼承均等分配、民法第1145條第1項第1
    款之規定喪失其繼承權，故其不得繼承訴外人ＯＯＯ之遺產。
    從而，被告應將上述系爭土地返還於出名人，並應由合法繼
    承人繼承所有。因此，系爭土地借名登記之法律關係消滅後
    ，被告受登記為系爭土地2分之1所有權人之法律權源已不存
    在，被告仍受有登記為系爭土地2分之1所有權人之利益，致
    原告等受有損害，原告等自得本於借名登記之法律關係消滅
    後，主張民法第179條之規定，請求被告移轉登記系爭土地
    所有權應有部分2分之1予原告Ａ０１、Ａ０２等二人各6分之1權利
    範圍，被告並負有將系爭土地回復為原告所有之義務。
㈣、被告Ａ０５生前惡意棄養、死後強奪財產並濫訴親屬，其行為已
    徹底背棄倫常，依法已喪失繼承權。系爭土地既為借名登記
    之遺產，被告即應返還。並聲明：⒈被告Ａ０５應將坐落彰化縣
    ○○鎮○○段0000地號土地不動產所有權應有部分2分之1移轉登
    記予原告Ａ０１、Ａ０２等二人各6分之1權利範圍。⒉訴訟費用由
    被告負擔。
二、被告答辯略以：
㈠、否認原告所稱被告Ａ０５取得彰化縣○○鎮○○段0000○0000地號土
    地，應有部分各二分之一，係借名登記取得，原告就此借名
    登記之積極事實，應負舉證責任。依原告起訴狀所載，原告
    先則主張系爭土地要移轉予原告Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３與被告Ａ０８等
    四人，後改稱要移轉登記予原告Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３等三人，為
    借名登記取得權利人不一。又倘若係被告父親ＯＯＯ係借名被
    告Ａ０５名義登記，則ＯＯＯ為實質之權利人，於79年間移轉登記
    上開1184地號土地所有權全部為被告Ａ０５所有，登記原因是
    「分割繼承」取得；於71年、74年間分別取得1180、1173地
    號土地登記原因均是「分割轉載」，按系爭土地登記，依土
    地法第43條規定有絕對效力，原告主張就此變態事實為借名
    登記者，自應負舉證責任。而其中1173地號土地另外原告Ａ０
    ３取得之應有部分二分之一，登記原因為「贈與」取得，其
    中1180地號土地另外原告Ａ０１取得之應有部分二分之一，登
    記原因是「分割繼承」取得，Ａ０５、Ａ０１同樣是ＯＯＯ之子，Ａ０１
    與Ａ０３為父子，誼屬至親，何以被告Ａ０５取得的為借名登記，
    而原告Ａ０１取得的不是呢?及ＯＯＯ贈與取得的不是呢？實有違
    常情。況且之後，迄至108年11月24日ＯＯＯ死亡前，距相當時
    日，ＯＯＯ亦未曾再移轉各上開部分權利回復登記其名義，在
    在足證上開1184地號所有權土地全部，1173、1180地號土地
    之所有權中各二分之一均為被告Ａ０５所有，並非借名登記取
    得，益徵原告所稱之借名登記是其自己捏造的，及因1173地
    號土地及1180地號土地，經共有人被告Ａ０５提起分割共有物
    而故意編織之謊話，故原告稱係借名登記云云，為不可採。
㈡、從原告所提土地登記第一類謄本記載所示，被告Ａ０５取得系爭
    土地均為「分割轉載」(即重測前410-55、410-49地號轉載)
    ，而異動前舊謄本所示，1173、1180地號分別於74年9月9日
    、71年11月23日登記所有權人均為被告Ａ０５及其母親ＯＯＯＯ共
    有，應有部分各二分之一，有系爭土地登記異動謄本二份為
    證，並無借名登記之記載。再依原告所提原證八之不動產買
    賣契約書一份可稽，立約書人為被告Ａ０５及其母親ＯＯＯＯ，倘
    若被告Ａ０５係登記名義人，ＯＯＯ為借名人，何以合約書之立約
    書人仍以被告Ａ０５及其母親ＯＯＯＯ二人共同簽立，何以不用被
    告父親ＯＯＯ名義或其他出名人之名義為立約書人？及原證八
    後附不動產預定買賣契約書亦以被告Ａ０５及其母親ＯＯＯＯ二人
    為出賣人，而與買受人洪坤涼簽約，並非以ＯＯＯ名義簽約，
    如是借名登記，顯違常情。且至今系爭二筆土地之所有權狀
    原本，一直均在被告Ａ０５持有中，有系爭土地二筆土地所有
    權狀二份為證，足見系爭1173、1180地號土地為被告Ａ０５在
    管理使用。倘若係借名登記，攸關借名人之權利證明甚鉅，
    何以系爭土地二張之土地所有權狀迄至被告母親ＯＯＯＯ於86年
    4月22日死亡、父親108年11月24日死亡前，近二十年之久，
    均未曾要取回所有權狀？在在足以證明，原告所稱系爭土地
    係借名登記，顯與事實不符，不足採信。
㈢、再者，依原告所提原證六，台灣彰化地方法院七十年(訴)第
    一七三0號民事判決，該案原告為本案被告Ａ０５及訴外人ＯＯＯＯ
    ，而當時ＯＯＯ仍健在，倘若ＯＯＯ有所有權，何以未以ＯＯＯ名義
    主張所有權，以對被告請求移轉登記呢?顯見ＯＯＯ並無所有權
    至明，是原告主張係ＯＯＯ借名Ａ０５登記之事實，難謂有據。
㈣、按「委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而
    消滅。但契約另有訂定，或因委任事務之性質不能消滅者，
    不在此限。民法第550條定有明文。借名登記契約，係以當
    事人間之信任關係為基礎，其性質與委任關係類似，自可類
    推適用上開規定，倘無因委任事務之性質不能消滅者，應認
    借名登記契約關係因當事人一方死亡而消滅。又消滅時效，
    自請求權可行使時起算。同法第128條前段亦著有明文。查
    農地依修正前土地法第30條規定，固需具備自耕能力始得為
    所有權移轉登記，惟此法律上障礙迄該條文於89年1月26日
    修正、1月28日生效後即消滅，並開始起算請求權消滅時效
    期間」，有最高法院109年度台上字第721號民事判決一份可
    稽，原告既主張，「因當時購買標的物為農地，限於當時土
    地法第30條規定，私有農地移轉，其承受人以能自耕者為限
    ，又84年以前ＯＯＯ在二林鎮公有市場販售蔬菜及魚類，並無
    自耕農身份，便獨立出資並登記於長子Ａ０５及配偶ＯＯＯＯ權利
    範圍各1/2，成立借名登記關係」(見起訴狀第1、2頁)，被
    告對原告上開主張系爭土地係借名登記除了否認外，且依原
    告主張之借名登記之原因事實，則取得農地須有自耕農身分
    證明，惟該規定，已於89年1月26日修正、1月28日生效之土
    地法第30條規定，予以取消，而此法律上障礙因法律修正生
    效後即已除去、其請求權之消滅時效，應自00年0月00日生
    效後開始起算請求權消滅時效期間，惟被告父親ＯＯＯ於108年
    11月24日死亡前及其繼承人，迄未曾主張，而原告於111年6
    月2日始起訴為本件主張之請求，至今已逾十五年以上，被
    告為時效抗辯，故原告不得再為本件主張之請求。
㈤、再者，縱系爭土地登記在被告Ａ０５名下，係其父親ＯＯＯ贈與，
    惟贈與之撤銷為專屬於贈與人本人，不得為繼承之標的，有
    最高法院107年度台上字第690號民事裁定一份可資參照，而
    被告父親ＯＯＯ既於108年11月24日死亡，故原告亦不得再為本
    件請求撤銷贈與及請求移轉登記。
㈥、另被告否認原告所稱，被告上開系爭土地所有權狀係強暴取
    得，就此變態事實，原告應負舉證責任，原告未盡舉證之責
    ，其此部分主張，為不可採。又原告稱被告未盡對父母扶養
    義務，被告堅決否認，反而係原告Ａ０１、Ａ０３才未對被告父母
    盡扶養義務，此可由被告父親ＯＯＯ、母親ＯＯＯＯ死亡後，其安
    葬、進塔、祭拜等均由被告Ａ０５處理及付費，有收據三張為
    為證，原告均置之不理。又被告父親ＯＯＯ並非無資力之人，
    被告Ａ０５除了按月請其配偶ＯＯＯ給付新台幣(下同)7,000至8,0
    00元不等金額生活費，有二林鎮農會(本會單位0000000)、
    帳號00000-0-0、戶名ＯＯＯ之金融帳戶為證。並聲明：⒈原告
    之訴駁回。⒉訴訟費用由原告負擔。　　
三、爭執與不爭執事項：
㈠、不爭執事項：
１、坐落彰化縣○○鎮○○段0000地號土地為訴外人Ａ０３與被告Ａ０５共
    有，應有部分各二分之一，經被告Ａ０５起訴請求本院110年度
    斗簡字第251號分割共有物，經鈞院判決原物分割後，訴外
    人Ａ０３不服，經本院111年度簡上字第93號判決由訴外人Ａ０３
    取得土地，及Ａ０３應補償價金給被告Ａ０５838,557元確定。
２、坐落彰化縣○○鎮○○段0000地號土地為原告Ａ０１與被告Ａ０５共有
    ，應有部分各二分之一，經被告Ａ０５起訴請求本院110年度斗
    簡字第44號分割共有物，經本院判決變價分割，原告Ａ０１不
    服，現上訴本院111年度簡上字第109號審理中。
３、原告Ａ０１、Ａ０２與訴外人Ａ０８、被告Ａ０５為兄弟姊妹，其父母為
    訴外人ＯＯＯ、ＯＯＯＯ；另Ａ０３為原告Ａ０１之子。
㈡、爭執事項：　　　　
１、系爭1180地號土地是否為訴外人ＯＯＯ借名登記在被告ＯＯ
　　Ｏ名下？
２、被告Ａ０５是否對ＯＯＯ有喪失繼承權？
四、得心證之理由：
　　本件原告主張：系爭1180地號土地為被繼承人ＯＯＯ借名登記
    於被告Ａ０５名下，且被告對ＯＯＯ有故意致其於死或重大虐待、
    侮辱等情，應喪失繼承權，故請求被告將系爭土地應有部分
    2分之1移轉登記予原告等2人各6分之1；惟為被告所否認，
    並以前揭情詞置辯。是本件應審究之爭點厥為：㈠系爭1180
    地號土地是否為ＯＯＯ借名登記於被告名下？㈡被告是否有民法
    第1145條第1款及第5款所定喪失繼承權之事由？茲分述如下
    ：
㈠、原告等未能舉證證明系爭土地存在借名登記關係，其依不當
    得利請求返還，為無理由：
１、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
    民事訴訟法第277條前段定有明文；而民事訴訟如係由原告
    主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
    以證實自己主張之事實為真，則被告就其抗辯事實即令不能
    舉證，或其所舉證尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法
    院17年上字第917號判例意旨參照）。次按稱借名登記者，
    乃謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由
    自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約
    ；主張借名登記關係存在者，應就「借名合意之存在」、「
    出資來源」、「管理收益歸屬」及「返還約定」等核心要件
    負舉證責任。又不動產登記係依法定程序所為，具有相當之
    公示力與公信力，主張變態事實而否認登記所表彰之權利狀
    態者，自應提出足以推翻之具體客觀證據（最高法院17年上
    字第917號判例、111年度台上字第383號判決意旨參照）。
２、原告雖主張：67年購買系爭土地時，被告年僅24歲且無謀生
    能力，絕無資力購買；且被告於74年間已搬遷至新北市新莊
    區長期定居，故其名下不動產之使用、收益、處分及管理權
    能，長期均由ＯＯＯ行使。又系爭1180地號土地及廠房建物，