CHDM　加重詐欺等（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院刑事判決
115年度訴字第967號
公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官 
被      告  張定棋

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8916
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡
式審判程序審理，判決如下：
　　主　文
張定棋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。
扣案如附表所示之物，均沒收之。
　　犯罪事實及理由
一、犯罪事實
　　張定棋自民國115年3月間起參與三人以上，以實施詐術為手
    段，具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團（所涉參與犯罪
    組織犯行，非本案審理範圍），擔任取款車手角色，而與通
    訊軟體Telegram暱稱「王興」、「助理　蔡玉盈」、「莫西
    莫西」、「陳安欣」及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不
    法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，
    由詐欺集團不詳成員在社群軟體Threads刊登投資廣告，楊
    淑娜於115年4月間某日點擊該廣告中之LINE連結，詐欺集團
    成員再與楊淑娜聯繫，並佯稱可投資獲利云云，致楊淑娜陷
    於錯誤，與之相約交付投資款項之時間、地點。嗣張定棋依
    「王興」指示，於115年4月20日11時11分許，抵達彰化縣○○
    鎮真耶稣教會崙尾教會與楊淑娜碰面，並將楊淑娜帶至○○巷
    OO之OO號建物前僻靜處，向楊淑娜收取現金新臺幣（下同）
    20萬元得手後，隨即為接獲情資趕赴現場之員警當場逮捕，
    並扣得該筆20萬元現款（已發還楊淑娜）及附表所示之物，
    而未能隱匿該筆詐欺犯罪所得。
二、證據：
　㈠被告張定棋於警詢、偵查中及本院準備程序、審理時之自白
    。
　㈡證人即告訴人楊淑娜於警詢中之證述。
　㈢通訊軟體對話紀錄截圖、虛擬貨幣交易畫面截圖、贓物認領
    保管單、Google Map紀錄翻拍照片。
　㈣扣案如附表所示之物。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢
    未遂罪。
　㈡公訴意旨雖認被告所為，亦該當刑法第339條之4第1項第3款
    之以網際網路對公眾散布而犯之加重要件，因此構成詐欺犯
    罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪，然被告於本院審理
    時，供稱不知所屬之詐欺集團成員如何詐騙被害人等語，又
    依卷內事證尚難認被告係實際對被害人施用詐術之人，且依
    被告於本案中所擔任之角色為聽從指示前往收款之人，難認
    主觀上對於詐欺集團施用詐術之具體方式有所預見，故尚不
    構成刑法第339條之4第1項第3款之加重要件，亦不該當涉犯
    詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之要件，起訴意旨
    容有未恰。又起訴書所載之事實，與本院認定被告所犯加重
    詐欺之事實，具基本社會事實同一性，且此部分係由重罪變
    更為輕罪，變更後罪名之構成要件為變更前罪名所包括，無
    礙於被告訴訟防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條變更
    起訴法條。
　㈢被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一
    重論以三人以上共同詐欺取財罪。
　㈣被告與「王興」、「助理　蔡玉盈」、「莫西莫西」、「陳
    安欣」及所屬詐欺集團身分不詳之成員間，就上開犯行有犯
    意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取金
    錢，因貪圖不法報酬，而加入計畫縝密、分工細膩之詐欺集
    團犯罪組織擔任車手，就犯罪集團之運作具有相當助力，亦
    造成檢警機關追查其他集團成員之困難，影響社會正常交易
    安全及秩序，所為實屬不當。惟念及被告在本案擔任依指示
    出面取款之角色，非屬犯罪核心成員，且被告犯後於偵查中
    、本院審理時均坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解，就洗
    錢未遂犯行部分，符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑
    規定；暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、前科素行、與
    詐欺集團之分工情節、告訴人所受之財產損害程度，兼衡其
    自述高職畢業之智識程度，入監所前從事冷凍食品工作，月
    收入約2萬9,000元，未婚、無子女之家庭生活與經濟狀況等
    一切情狀，爰量處如主文所示之刑。檢察官雖具體求刑有期
    徒刑2年3月，惟本院綜合上揭各情，認對被告處以如主文所
    示之刑，已足收懲儆之效，併此敘明。
　㈥本院評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內
    涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併
    科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。
四、沒收：
　㈠扣案如附表所示之物，均係被告所有供詐欺犯罪所用之物，
    業據被告於本院審理時供述明確，均應依詐欺犯罪危害防制
    條例第48條第1項宣告沒收。至其餘扣案物，依卷內事證均
    難認與本案犯行有何關聯，故均不予宣告沒收。
　㈡被告於本院審理時供稱其並未取得報酬等語，本案復無證據
    證明被告獲得報酬，故不予宣告沒收其犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300
    條、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
    訴。
本案經檢察官王元郁提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳秀香　　　　　附表：　　　
編號 扣押物品名稱及數量 1 OPPO廠牌手機1支（門號0000000000號） 2 iPhone手機1支（門號0000000000號） 3 藍牙耳機1副 4 交貨便袋子4個 5 牛皮紙袋1個 
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。