CHDM　加重詐欺等（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院刑事判決
115年度訴字第894號
公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官  
被      告  黃騰億



上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字
第5346號），本院依簡式審判程序判決如下：
　　主　文
黃騰億三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月，扣案
之VIVO V21S 5G手機(含SIM卡貳張)壹支沒收。　
　　事實及理由
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
    筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
    定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」。此為刑事訴訟
    證據能力之特別規定，且較民國92年2月6日修正公布，同年
    9月1日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴
    謹，自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，於
    違反組織犯罪防制條例案件，即不具證據能力，不得採為判
    決基礎（最高法院104年度台上字第203號判決意旨參照）。
    是本案證人於警詢中之證述，關於被告違反組織犯罪防制條
    例部分，不具證據能力。
二、本件犯罪事實、證據及所適用之法條，除補充證據「被告於
    本院程序中之自白、臺灣銀行股份有限公司貴金屬明細單、
    扣押物品收據」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
    ）。
三、科刑：　　　
　㈠有無刑之減輕事由：
　　⒈被告所為犯行，雖已著手加重詐欺取財行為之實行，惟尚
      未生取得財物之結果，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條
      第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
　　⒉犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵
      查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或
      和解之全部金額者，得減輕其刑，民國115年1月23日施行
      之詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項定有明文。查被告
      於偵查及本院訊問、審判中均自白犯行，又稱本案尚未拿
      到報酬等語(本院卷第60頁)，卷內亦無證據證明被告因本
      案獲有利得，惟被告迄今未與告訴人達成調解或賠償，自
      無前揭減刑規範之適用，附此敘明。
　　⒊被告原應適用洗錢防制法第23條第3項規定（洗錢犯行）及
      組織犯罪防制條例第8條第1項規定（參與犯罪組織犯行）
      減輕其刑部分，因適用想像競合犯之規定，從一重以加重
      詐欺取財罪論處，然就被告有上開想像競合輕罪得減刑部
      分，本院將於依照刑法第57條量刑時併予審酌，再予敘明
      。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正途獲取穩定
    經濟收入，竟貪圖不法錢財，擔任詐欺集團取款車手，價值
    觀念顯有偏差，且其所負責之分工，雖非直接對被害人施用
    詐術騙取財物，然而被告之角色除供詐欺犯罪組織成員遂行
    詐欺取財行為外，亦同時增加檢警查緝犯罪及被害人求償之
    困難，對社會治安實有相當程度之危害，復參以其犯後坦承
    犯行之犯後態度，同時符合組織犯罪防制條例第8條第1項、
    洗錢防制法第23條第3項減刑之規定，暨被告自陳博士肄業
    、碩士畢業、曾擔任駐外主持人、健康食品專案秘書、已婚
    、子女均成年等生活狀況、犯罪手法、犯罪參與程度、所造
    成之損害及檢察官具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之
    刑。
四、沒收：
　㈠扣案之VIVO V21S 5G手機(含SIM卡2張)1支，係供被告為本案
    犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，爰依詐欺犯罪危
    害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。
　㈡被告稱其未因本案犯行取得任何報酬(見本院卷第60頁)，且
    卷內並無證據資料可認其確獲有犯罪所得，自無從為犯罪所
    得之沒收、追徵。
　㈢扣案之黃金3塊(即黃金條塊250公克1個、幻彩條塊1英兩2個)
    ，業已發還予被害人等情，有南投縣政府警察局南投分局認
    領保管單在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定，不為沒
    收之宣告。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
    條之2、第450條第1項、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院
　　提起上訴。
本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官余建國到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙佳瑜 
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
    務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第5346號
　　被　　　告　黃騰億




　　選任辯護人　廖奕婷律師(已於115年3月24日解除委任)
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、黃騰億自民國115年2月19日起，與真實姓名籍不詳之「許銘
    佐」、「陳主管(俊凱)」、「張主管」、「林經理」等人，
    組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之
    有結構性之詐欺集團組織，共同基於為自己不法所有之詐欺
    取財得利及洗錢之犯意聯絡，擔任「假幣商(面交車手)」工
    作。黃騰億依「許銘佐」之指示，佯裝係網路幣商，出面向
    被害人收取詐欺贓款。得手後，再將贓款帶到某處，交付給
    身分不詳之詐欺集團收水成員，以此製造斷點，逃避追緝。
    黃騰億每次收款可獲得新臺幣(以下同)1500元作為報酬。該
    集團不詳犯嫌先於114年9月底，透過網際網路，以暱稱「王
    燦軒」、「王承昊」「昊」(3個暱稱為同一人使用)與許惠
    雯聯繫、結交。之後，許惠雯在「王承昊」勸誘下，參與區
    塊鏈及虛擬貨幣之投資，並以匯款及面交之方式陸續投入資
    金。許惠雯於115年3月5日至銀行提款並購買價值167萬3588
    元之黃金3塊，準備要向假幣商「天宇科技」購買虛擬貨幣
    時，為銀行行員察覺有異，並報警攔阻。嗣於115年3月6日1
    1時47分許，許惠雯與假冒幣商之黃騰億相約在彰化縣芬園
    鄉民族路135巷口進行交易時，員警見時機成熟，乃上前將
    黃騰億逮捕而未遂，並扣得黃騰億所用之行動電話1支及黃
    金3塊(黃金已交由許惠雯領回)。
二、案經許惠雯訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據方法 待證事項 ㈠ 被告黃騰億於警詢及偵查中之供述、被告之行動電話對話紀錄。 1、被告坦承於上開時地，依「張主管」、「林經理」、「許銘佐」等人之指示，之指示擔任車手。本件係依「許銘佐」之指示向告訴人許惠雯收取黃金。被告表示:自115年2月19日加入「奧世國際工作群」，一開始告知我是做股票買賣，但後來我認為是從事虛擬貨幣買賣。 2、被告表示前後共收款9至10次，每次報酬1500元，大約獲利1萬5000元。 3、被告表示雖然對收款的工作是否合法加以懷疑，但因為積欠卡債，所以仍持續擔任車手。 ㈡ 告訴人許惠雯之指訴及其行動電話對話紀錄、臺灣銀行存摺照片。 1、告訴人指訴遭詐騙之經過。 2、告訴人因遭詐騙，而辦理信用貨款，又以房屋抵押借款476萬元。 3、由告訴人與「昊」之對話紀錄所見，告訴人購買虛擬貨幣的幣商「天宇科技」係由「昊」所介紹。 ㈢ 查獲被告之影像照片、南投縣政府警察局南投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及認領保管單、扣案物照片。 1、被告駕駛車牌號碼0000-00號自小客車前去向告訴人收取黃金。 2、員警當場查扣被告之行動電話1支及告訴人所要交付之黃金3塊(黃金已由告訴人領回)。 
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參加
    犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共
    同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢
    未遂等罪嫌。被告與其他詐欺集團成員就加重詐欺取財未遂
    、洗錢未遂等罪嫌間，有犯意聯絡與行為分擔，請依刑法第28
    條之規定，論以共同正犯。又被告參加犯罪組織、共同加重
    詐欺未遂及洗錢未遂罪嫌間，均係以一行為觸犯數罪名，為
    想像競合犯，是請從一重論以加重詐欺取財未遂罪。請審酌
    被告涉犯本案詐騙之金額高達167萬3588元，且屢有詐欺行
    為，又以假投資名義進行詐騙，破壞了公眾對金融市場和投
    資機會的信任，遺害深遠，建請量處有期徒刑2年3月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　裕　斌
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　郭　品　君 
附錄本案所犯法條全文　　
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
　　務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。