CHDM　聲請裁定沒收銷毀違禁物（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院刑事裁定
115年度單禁沒字第133號
聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   
被      告  王彥霖


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(113年毒偵字第37
3號)，聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度執聲沒字第95號），
本院裁定如下：
　　主　文
扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬之；扣案如附表編號二至四
所示之物均沒收。
　　理　由
一、聲請意旨略以：被告王彥霖前因違反毒品危害防制條例案件
    經檢察官為緩起訴處分確定，又該案扣得如附表編號1所示
    之物經鑑驗結果檢出含有第二級毒品大麻成分，係毒品危害
    防制條例所列管之違禁物，另如附表編號2至4所示之物為被
    告所有且供犯罪所用之物，爰聲請裁定宣告沒收銷燬或沒收
    等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專
    科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
    項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造
    或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與
    否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦
    有明定。次按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收
    之，刑法第38條第2項前段定有明文。另按檢察官依第253條
    或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第
    2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之
    1亦定有明文。
三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣彰化地方檢察
    署檢察官以113年度毒偵字第373號為緩起訴處分確定，且期
    滿未經撤銷等情，有前揭緩起訴處分書及法院前案紀錄表各
    1份附卷可參。又扣案如附表編號1所示之物經鑑驗後，檢出
    含有第二級毒品大麻成分乙情（詳如附表「鑑定結果」欄所
    載），有附表編號1「鑑定報告」欄所示文件可參，因此不
    問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1
    項前段規定宣告沒收、銷燬。至於扣案如附表編號2至4所示
    之物均係被告所有，並為供其施用毒品所用之物等情，已據
    被告於警詢時供明在卷（見毒偵字卷第12頁），此部分均應
    依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。從而，本件聲請於
    法核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防
    制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、
    第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本)。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭蕉杏
【附表】
編號 扣押物品名稱 鑑定結果 鑑定報告 備 註 1 大麻1包 檢品編號：B0000000 送驗數量：4.9790公克 驗餘數量：4.9488公克 檢出結果：第二級毒品　　　　　　 大麻 衛生福利部草屯療養院113年3月26日鑑定書（見毒偵字卷第139頁） 彰化地檢署113年度毒保字第88號扣押物品清單編號1 2 大麻吸食器1個 （略） （略） 彰化地檢署113年度保字第409號扣押物品清單編號1 3 研磨器1個 （略） （略） 彰化地檢署113年度保字第409號扣押物品清單編號2 4 捲菸紙1包 （略） （略） 彰化地檢署113年度保字第409號扣押物品清單編號3