臺灣彰化地方法院刑事　洗錢防制法等（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度金訴字第1022號
公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官
被      告  胡家溱


選任辯護人  鄭智文律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第22704號），本院判決如下：
　　主　　文
胡家溱幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附
件一、二和解筆錄所示內容履行賠償義務。
　　犯罪事實
一、胡家溱明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有個人專屬
    性質，在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任何人均可至
    不同金融機構申請開立多數帳戶使用，並可預見將自己申請開立之
    銀行帳戶提供予他人使用，依一般社會生活經驗，有被犯罪
    集團利用作為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具之可能，將可掩
    飾或隱匿詐欺所得之去向，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢之不
    確定故意，於民國114年5月27日19時53分許，將其名下如附
    表一所示4個帳戶之提款卡及密碼，在彰化縣○○市○○路000號
    之統一超商成發門市，以交貨便之方式提供予真實姓名年籍
    不詳、通訊軟體LINE暱稱「陳億睿」及其所屬詐欺集團成員
    作為詐騙匯款帳戶使用。嗣「陳億睿」及其所屬詐欺集團成
    員即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財與洗錢之犯意
    聯絡，以附表二所示方式，詐欺附表二所示之人，致渠等均
    陷於錯誤，於附表二所示時間，轉帳附表二所示款項至附表
    二所示之帳戶內，即遭提領一空，以此方式製造金流斷點，
    隱匿詐欺犯罪所得去向。
二、案經陳建宏、林辰儒、陳楚薇、張俊皓、王毅賢訴由彰化縣
    警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　　由
一、證據能力：
　㈠本判決以下所引用被告以外之人於審判外之陳述，被告胡家
    溱及辯護人均同意有證據能力（本院卷第221頁），於本院
    言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌其作成之情況並無
    違法或不當之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作
    為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證
    據能力。
　㈡本院以下所引用非供述證據，並無證據證明有出於違法取得
    情形，且與待證事實具關聯性，亦認均有證據能力。　　
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　　上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承在卷（本院卷第
    233頁），核與附表三編號1所示證人之證述情節相符，並有
    附表三編號2所示證據資料在卷可稽，足認被告之自白與事
    實相符，可以採信。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定
    ，應予依法論科。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
    條第1項後段之幫助洗錢罪。
　㈡被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對附表二所示
    之人遂行詐欺取財、洗錢之犯行，侵犯數人之財產法益，並
    同時觸犯幫助詐欺取財、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依
    刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
　㈢刑之減輕：
　⒈被告本案為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，爰依刑法第30
    條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
　⒉被告於偵查中否認犯行，自無洗錢防制法第23條第3項減刑規
    定之適用。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供帳戶供他人掩飾犯
    罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人
    心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利
    取得詐欺所得之財物，危害財產財物交易安全，兼衡被告於
    本院審理時終能坦承犯行之犯後態度、本件被害人數為5人
    ，受有附表所示金額之損害，且被告業與告訴人陳建宏、張
    俊皓、王毅賢達成和解，有本院和解筆錄在卷可稽（本院卷
    第183、184、189、190、235、236頁），並依約賠償中，另
    分別轉帳賠償告訴人林辰儒、陳楚薇新臺幣（下同）15,000
    元、9,010元，有匯款申請書影本在卷可參（本院卷第243、
    245頁），考量被告之犯罪動機、目的、手段、無前科之素
    行，及其自述之教育程度、職業、家庭生活及經濟狀況（本
    院卷第233頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
    有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、被告前未曾受有期徒刑以上之宣告，有法院前案紀錄表在卷
    可查，本院審酌被告短於思慮致罹刑章，然犯後坦認犯行，
    足徵其悔意，且與告訴人陳建宏、張俊皓、王毅賢達成和解
    ，並依約賠償中，另分別轉帳賠償告訴人林辰儒、陳楚薇15
    ,000元、9,010元，業如上述，諒其經此偵審程序及刑之宣
    告後，應知所警惕，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行
    為適當，爰併諭知緩刑2年，以勵自新。又為督促被告確實
    履行如附件一、二和解筆錄所示內容，茲依刑法第74條第2
    項第3款規定，命被告於緩刑期內應依附件一、二和解筆錄
    所示內容履行賠償義務（依同法第75條之1規定，受緩刑之
    宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑
    難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之
    宣告，併此敘明）。
五、不予沒收部分：
　㈠被告雖提供帳戶資料供他人詐欺、洗錢之用，然依卷內證據
    資料，無從認定被告已獲得報酬或對價，尚難認被告有何犯
    罪所得，自毋庸宣告沒收、追徵。
　㈡犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬
    於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有
    明文。本案被告係提供帳戶資料而為幫助犯，並未經手本案
    洗錢標的之財產，或對該等財產曾取得支配占有或具有管理
    、處分權限，如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之
    虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月 　 30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：被告提供之金融機構帳戶一覽表
編號 金融機構 帳號 備註 1 華南商業銀行 000-000000000000 下稱本案華南帳戶 2 中華郵政股份有限公司 000-00000000000000 下稱本案郵局帳戶 3 臺灣中小企業銀行 000-00000000000 下稱本案中小企帳戶 4 中國信託商業銀行 000-000000000000 下稱本案中信帳戶 
附表二：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 轉帳時間 轉帳金額 （新臺幣） 轉入帳戶 1 陳建宏 詐欺集團成員先以社群軟體Facebook向陳建宏佯稱欲購買其販售之安全帽，惟欲以新竹貨運寄送，後復以通訊軟體LINE佯裝為新竹貨運客服人員，並佯稱須進行身分驗證云云，致其陷於錯誤，為右列轉帳。 ①114年5月29日16時16分許 ②114年5月29日16時18分許 ①49,985元  ②49,983元 本案華南帳戶    ③114年5月29日16時47分許 ④114年5月29日16時49分許 ⑤114年5月29日16時52分許 ⑥114年5月29日17時16分許 ⑦114年5月29日17時19分許 ③29,985元  ④29,988元  ⑤9,985元  ⑥9,986元  ⑦9,987元 本案中信帳戶 2 林辰儒 詐欺集團成員向林辰儒佯稱幸運中獎，惟須完成人工核實身分核對云云，致其陷於錯誤，為右列轉帳。 114年5月29日 18時08分許 49,993元 本案中小企帳戶 3 陳楚薇 詐欺集團成員先以社群軟體Facebook向陳楚薇佯稱欲購買其販售之商品，惟欲以交貨便進行交易，後復以通訊軟體LINE佯裝為交貨便客服，並佯稱須驗證金融機構帳戶是否正常云云，致其陷於錯誤，為右列轉帳。 114年5月29日 18時58分許 30,030元 本案中小企帳戶 4 張俊皓 詐欺集團成員以撥打門號之方式向張俊皓聯繫，並佯裝為「為愛蔓延」之商家，復向張俊皓佯稱因其公司網頁遭駭客入侵，故其先前於該公司訂購之商品遭重複下單，後又佯裝為第一銀行客服人員，佯稱有遭凍結警示之風險云云，致其陷於錯誤，為右列轉帳。 ①114年5月30日00時09分許 ①99,989元  本案郵局帳戶    ②114年5月30日00時52分 ②29,989元 本案中信帳戶 5 王毅賢 詐欺集團成員以社群軟體Instagram、通訊軟體LINE向王毅賢佯稱可販售演唱會門票云云，致張俊皓陷於錯誤，為右列轉帳。 114年5月29日 18時51分許 7,300元 本案中信帳戶 
附表三：
編號 卷證 1 《證人證述》 一、證人即告訴人陳建宏 　㈠114.05.29警詢（偵卷P101-103） 　㈡115.03.05審判（本院卷P167-172） 二、證人即告訴人林辰儒 　　114.05.29警詢（偵卷P126-127） 三、證人即告訴人陳楚薇 　　114.05.30警詢（偵卷P149-154） 四、證人即告訴人張俊皓 　㈠114.08.12警詢（偵卷P225-228） 　㈡115.03.05審判（本院卷P167-172） 五、證人即告訴人王毅賢 　　114.06.04警詢（偵卷P288-292） 2 《書證》 一、114年度偵字第22704卷 　㈠本案華南帳戶之開戶資料及交易明細P29、31 　㈡本案郵局帳戶之開戶資料及交易明細P33、35 　㈢本案中小企帳戶之開戶資料及交易明細P37、39 　㈣本案中信帳戶之開戶資料及交易明細P41、43 　㈤彰化縣警察局彰化分局莿桐派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（被告114.06.04報案）P51、55-56、63-64 　㈥被告提供之對話紀錄擷圖P71-92 　㈦告訴人陳建宏報案資料P93-116 　⒈臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表P93-100、107-110 　⒉告訴人陳建宏提出之轉帳資料擷圖P111-113、115-116 　⒊告訴人陳建宏提出之對話紀錄擷圖P114-116 　㈧告訴人林辰儒報案資料P125-142 　⒈基隆市警察局第二分局信六路派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表P125、128-136 　⒉告訴人林辰儒提出之轉帳資料擷圖P137 　⒊告訴人林辰儒提出之對話紀錄擷圖P137-142 　㈨告訴人陳楚薇報案資料P143-217 　⒈彰化縣警察局彰化分局快官派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表P143、146-147、155-155、161-182 　⒉告訴人陳楚薇提出之對話紀錄擷圖P185-211 　⒊告訴人陳楚薇提出之轉帳資料擷圖P214 　㈩告訴人張俊皓報案資料P219-284 　⒈苗栗縣警察局竹南分局中港海口派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表P219-223、229、235-259 　⒉告訴人張俊皓提出之帳戶交易明細P261、277 　⒊告訴人張俊皓提出之對話紀錄擷圖P283-284 　告訴人王毅賢報案資料P285-307 　⒈臺中市政府警察局第三分局健康派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表P285-287、293-294、297 　⒉告訴人王毅賢提出之對話紀錄擷圖P299-305 　⒊告訴人王毅賢提出之轉帳資料擷圖P307 二、本院卷 　㈠臺灣中小企業銀行國內作業中心114年12月31日忠法執字第1149003698號函檢送被告帳戶相關資料P51-57 　㈡中國信託商業銀行股份有限公司114年12月31日中信銀字第114224839594442號函檢送被告帳戶資料P63-69 　㈢中華郵政股份有限公司115年1月5日儲字第1140093065號函檢送被告帳戶資料P71-75 ㈣華南商業銀行股份有限公司115年1月5日通清字第1150000369號函檢送被告帳戶資料P83-97   3 《被告胡家溱供述》 一、114.06.04警詢（偵卷P57-62） 二、114.07.04警詢（偵卷P21-28） 三、114.11.04檢事官詢問（偵卷P321-323） 四、115.03.05審判（本院卷P167-172） 五、115.04.09審判（本院卷P217-234）