CHDM　加重竊盜（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1429號
公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官     
被      告  陳明珠


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4774
號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰
不經通常程序（原案號：115年度易字第698號），逕以簡易判決
處刑如下：
　　主　　文
陳明珠犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新
臺幣1千元折算1日。
未扣案犯罪所得新臺幣5,300元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實第3、4行「新
    臺幣6,250元」更正為「新臺幣5,300元」，並補充理由如下
    外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、就本案遭竊金額範圍，告訴人林庭毅於警詢時雖指述遭竊財
    物有書桌上皮夾内新臺幣(下同)5,000元、黑色小錢包(内有
    50元硬幣約15個）、藍色小錢包(内有10元硬幣約20個）、
    衣櫃上紫色盒子内有10元硬幣約20個、客廳桌上的罐子内有
    約新台幣100元的零錢及日幣、紀念幣價值不清楚，共計損
    失新台幣6250元等語，然檢察官起訴書既認告訴人指稱錢包
    、日幣及紀念幣等財物遭被告竊取部分，除被害人單一陳述
    陳述外，並無其他積極證據佐證，尚難認被告確有竊取此部
    分財物，則應扣除該部分款項數額，是被告竊取金額應為5,
    300元(計算式：5000元+10元×20+100元=5,300元)，起訴書
    此部分應屬誤載，爰逕予更正如上，附此敘明。 
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳明珠不思循合法途徑
    獲取財物，竟為一己私利，侵入被害人住處行竊，除造成被
    害人財物損失外，更使被害人居家安全受到威脅，實屬不該
    ；惟考量被告犯後坦承犯行，並衡酌被告前有因竊盜案件經
    法院判處罪刑之紀錄，素行尚非良好，暨其犯罪動機、手段
    、竊取物品價值、所獲利益、智識程度及生活狀況等一切情
    狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。  
四、被告竊得之新臺幣5,300元，未據扣案，亦未實際發還被害
    人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項
    ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。  
本案經檢察官楊聰輝提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　9　 　日
　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官  陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　9　 　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林明俊
附錄本案論罪科刑法條全文：　　　　　　　　　　　　
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第4774號
　　被　　　告　陳明珠　 
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、陳明珠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    5年1月15日7時許，見彰化縣○○鎮○○巷00號之2大門未上鎖，
    竟侵入該住宅內，徒手竊取林庭毅所有現金新臺幣6250元得
    手。嗣經警據報後循線查獲上情。
二、案經林庭毅訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、被告陳明珠經傳未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時
    坦白承認，並經證人即告訴人林庭毅及證人許素蘭與林金瑤
    證述甚詳，且有現場蒐證照片、指認犯罪嫌疑人紀錄表及彰
    化縣警察局芳苑分局原斗派出所受理各類案件紀錄表附卷可
    稽。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌
    。被告行竊所得之物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1
    第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
    收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。至告訴人指稱另
    有錢包、日幣及紀念幣等財物亦遭被告竊取等語，惟此部分
    為被告所否認，且此部分除被害人單一陳述陳述外，並無其
    他積極證據佐證，尚難認被告確有竊取此部分財物，惟此部
    分若成立犯罪，與前揭起訴部分為同一行為，應為起訴效力
    所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊聰輝
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　27 　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王瑞彬