臺灣彰化地方法院刑事　妨害自由（2026-04-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院刑事判決
115年度易字第133號
公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官 
被      告  陳聖諭


上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4
0號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本
院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
　　主　文
陳聖諭犯無故侵入他人建築物附連圍繞土地罪，處拘役貳拾伍日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事　實
一、陳聖諭因其所購買，靠行百驛小客車租賃有限公司(下稱百
    驛公司)之車牌號碼000-0000號租賃自用小客車，遭和勁企
    業股份有限公司拖吊至址設彰化縣○○鄉○○路0段000○0號和運
    租車公司勁拍中心保管，基於無故侵入他人建築物附連圍繞
    土地之犯意，於民國114年11月23日12時42分許，騎乘腳踏
    車至上址伸縮電動鐵大門外等候，待保全於同日12時58分許
    打開電動鐵大門進入巡視時，趁隙進入保管場，並於同日23
    時50分許欲將上開自用小客車駛離，為拖吊車所阻，並由警
    衛通知勁拍中心主任林志興後報警處理。
二、案經和運租車股份有限公司、和勁企業股份有限公司委由林
    志興訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢
    察官偵查起訴。
　　理　由
壹、程序事項
　　被告陳聖諭所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
    有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪
    之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告
    之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁
    定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第
    159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制
    證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體事項
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
    （本院卷第39頁、第42頁），核與告訴代理人林志興於警詢
    證述（偵卷第23至26頁）、證人陳蓮榮於警詢證述（偵卷第
    27至29頁）均堪相符，並有密錄器及監視器影像擷圖照片可
    稽（偵卷第43至52頁），足認被告任意性自白與事實相符，
    堪予採信。本案事證明確，被告犯行應堪認定，應依法論科
    。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築
      物附連圍繞土地罪。
（二）爰審酌被告未經同意進入本案建築物附連圍繞土地，破壞
      告訴人安寧，亦危害社會治安及善良秩序，殊屬不該；被
      告犯後坦承犯行，態度尚可，告訴代理人表示本件依法處
      理；兼衡被告自述高中畢業，目前做旅遊業，月薪約新臺
      幣五萬元，家中要扶養父母之生活狀況(本院卷第47頁)等
      一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
      標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
，判決如主文。
本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　 年　　4 　　月　　2　　日
　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭蕉杏 
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。