臺灣彰化地方法院刑事　加重竊盜（2026-04-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第1714號
公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官
被      告  陳朝祥



上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
3446號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　　文
陳朝祥犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
未扣案之電纜剪壹支及附表所示之物均沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實
一、陳朝祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    4年6月13日凌晨0時20分許之前某時許，攜帶客觀上足供兇
    器使用之鐵剪，騎乘懸掛車牌號碼000-000號車牌之普通重
    型機車，前往彰化縣○○鄉○○段0○0000號地號土地，利用鐵條
    插入電線桿上孔洞之方式，攀爬上該處桿號為草漢高幹65-1
    Y7Z3至65-1Y7Z7號電線桿後，以自備電纜剪（未扣案）剪斷
    台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）所有之22m/㎡裸硬
    銅線及22m/㎡銅玻璃電線（PVC風雨線）而竊取之，得手22m/
    ㎡裸硬銅線123公尺（24.34公斤）、22m/㎡銅玻璃電線（起訴
    書誤載為裸硬銅線，爰予更正）約159公尺，總價值新臺幣
    （下同）2萬1714元。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
    偵查起訴。
　　理　　由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實之證據及理由
　　上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即台電公司員
    工李智銘、林尚昇分別於警詢中之證述（偵卷第57-58、59-
    62頁）大致相符，並有監視器畫面翻拍照片（偵卷第63-70
    頁）、Googlemap查詢電纜失竊位置與警局監視器位置兩地
    相對位置圖（偵卷第63頁）、失竊電纜現場照片（偵卷第71
    -74頁）、114年6月13日電力（訊）線路失竊現場調查報告
    表及附件（偵卷第75-77頁）、車行記錄匯出文字資料（偵
    卷第109-110頁）、車輛詳細資料報表（偵卷第113頁）等件
    在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，可以採信。
    綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科
    。
三、論罪科刑
　㈠刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜，以行為人攜帶兇器
    竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀
    上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器
    均屬之，且僅須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，
    不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。被告於上開時、地，持
    金屬材質且質地堅硬，在客觀上足以對人之生命、身體、安
    全構成威脅之電纜剪行竊，所為自該當攜帶兇器竊盜之構成
    要件行為。
　㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
    。
　㈢被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經本院以110
    年度聲字第336號裁定合併定應執行有期徒刑2年2月，以110
    年度聲字第492號裁定合併定應執行有期徒刑11月，入監服
    刑後接續執行，於113年2月20日假釋付保護管束，期滿未經
    撤銷而視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其
    於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上
    之罪，為累犯。本院考量被告於前案執行完畢後，再犯本案
    罪質相同之罪，足認其對刑罰之反應力薄弱，且非屬司法院
    大法官釋字第775號解釋意旨所指「罪責不相當」之情形，
    爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，欠
    缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難。惟念及被告到案
    後坦承犯行之犯後態度，然未與被害人達成和解，亦無適度
    賠償其損失；並斟酌被告本案竊得之電線價值為2萬1714元
    ，及被告前有施用毒品案件經法院判刑之前科素行（累犯不
    予重複評價），有法院前案紀錄表在卷可參；兼衡其自述國
    中畢業之智識程度，入監所前做工，日薪2000元，未婚、無
    子女，入監所前與家人同住，家庭經濟狀況為勉持等一切情
    狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收說明
　㈠被告本案竊得如附表所示數量之電線，為其犯罪所得，業據
    其於本院陳明在卷，未據扣案，亦無合法發還被害人，依刑
    法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部
    不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈡被告供本案犯罪所用之電纜剪1支，業據其於偵查中陳明為其
    所有（偵卷第135、137頁），未據扣案，依刑法第38條第2
    項、第4項規定，宣告宣告沒收，於全部或一部不能沒收或
    不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告犯本案所使用之鐵條
    1根，無證據證明為被告所有，且價值低微，欠缺沒收之重
    要性，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官陳振義追加起訴，檢察官蕭有宏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第321條》
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
物品名稱及數量 價值新臺幣 22m/㎡裸硬銅線123公尺（24.34公斤）、22m/㎡銅玻璃電線約159公尺 2萬1714元