CDEV　侵權行為損害賠償(交通)（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院小額民事判決
115年度橋小字第81號
原      告  富邦產物保險股份有限公司

訴訟代理人  謝守賢律師

法定代理人  賴榮崇  
訴訟代理人  王一如  


被      告  許雅貞  



上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟零伍元，及自民國一百一十五年
四月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔其中新臺幣柒佰伍拾元
，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百
分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬伍仟零伍元為原
告預供擔保，免為假執行。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
    系爭車輛）之車體損失險，於保險期間之民國112年10月12
    日上午7時41分，因被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
    車行經高雄市仁武區水管路台塑停車場時，應注意行經有燈
    光號誌管制之交岔路口不得闖紅燈，依當時情形無不能注意
    之情事，卻疏未注意而貿然闖紅燈，致碰撞並毀損由訴外人
    顏欣怡所有、訴外人趙大圍駕駛之系爭車輛。嗣原告已依保
    險契約賠付系爭車輛修繕費用新臺幣（下同）75,031元（含
    零件費用55,420元、板金及塗裝費用19,611元），爰依保險
    法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定
    提起本訴，請求被告負賠償責任等語。聲明：被告應給付原
    告75,031元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
    息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
四、本院之判斷：
　㈠原告主張前揭事實，已據提出道路交通事故當事人登記聯單
    、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、行車執照、車損
    暨修繕照片、估價單、統一發票、理賠申請書等件為證（見
    本院卷第9至29頁、第145至149頁），是本院依上開證據調
    查結果，認原告主張之事實，應堪信實。依此，原告承保車
    體損失險之系爭車輛既因被告過失駕駛行為受有損害，且原
    告已依約賠付該車修繕費用，則原告依保險法第53條第1項
    規定，主張其得於賠償金額範圍內，取得求償權利等節，自
    屬有據。
　㈡按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
    除合理之折舊，方屬允當。經查，原告賠付系爭車輛修繕費
    用75,031元，其中包含零件費用55,420元、板金及塗裝費用
    19,611元，是計算被告應負擔之賠償數額時，依上開說明，
    自當扣除零件折舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐
    用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5
    年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價
    後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤
    ，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所
    得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定
    率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
    實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
    月計」，系爭車輛自出廠日108年7月，迄本件車禍發生時即
    112年10月12日，已使用4年4月，則零件扣除折舊後之修復
    費用估定為15,394元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用
    年數＋1)即55,420÷(5+1)≒9,237（小數點以下四捨五入）；2
    .折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
    即(55,420－9,237)×1/5×（4+4/12）≒40,026（小數點以下四
    捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
    55,420－40,026＝15,394】。從而，原告所得請求之維修費用
    ，為本件車輛零件扣除折舊後費用15,394元，加計不用折舊
    之板金及塗裝費用19,611元，共35,005元。
　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
    其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
    人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
    相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
    金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
    民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應
    付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為
    百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於114年8月22
    日起訴，起訴狀繕本於115年4月16日送達被告，此有本院公
    示送達證書、公告附卷可按（見本院卷第133至137頁），應
    生催告效力而自翌日負遲延責任，則原告就前開得請求金額
    ，併請求被告自115年4月17日起至清償日止，按年息百分之
    5計算之利息，亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應給付35,005元，及自115年4月17
    日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理
    由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
    程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
    權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
    如預供擔保，免為假執行。
七、本院依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），
    其中750元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分
    之5計算之利息應由被告負擔，餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官  陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑋