臺灣橋頭地方法院民事　給付分期買賣價金（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
115年度橋小字第218號
原      告  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  
訴訟代理人  蘇昱銘律師
被      告  全其諭  
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年4月
15日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣4,416元，及如附表所示之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣280元，並應加
    給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％
    計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣4,416元為原告
    供擔保，得免為假執行。 
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第43
    6條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一
    造辯論而為判決。　
二、原告主張：被告前向訴外人簽訂買賣契約，分期總價為新臺
    幣（下同）33,091元，並簽立分期申請暨約定書，同意將上
    開買賣價金債權讓與原告，被告應自民國114年3月21日起至
    116年8月21日止，共分30期，以每月為1期，每期應繳納1,1
    04元，若未按期繳納，即視為全部到期，被告並應支付按週
    年利率16％計算之利息。詎被告未如期繳款，迄今尚積欠23,
    841元（含本金23,184元及遲延費657元），爰依分期付款買
    賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
    ：被告應給付原告23,841元，及其中21,048元自115年1月29
    日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
    狀作何陳述及聲明。　
四、本院之判斷：
　㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出購物分期付款申請
    暨約定書、客戶對帳單還款明細等件為證（見本院卷第7至1
    3頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，而被告
    經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
    聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、
    第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原
    告之主張為真實。
　㈡本件分期申請暨約定書第3條第1項固約定：如申請人有延遲
    付款等情事時，所有未到期分期價款視為提前全部到期，受
    讓人得不經催告，逕行要求申請人立即清償全部債務。惟按
    分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求
    支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1
    外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明
    文。是民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之
    目的，則前揭約定書第3條約定顯已牴觸民法第389條之強制
    規定，自仍需於被告遲付之價額已達全部價金5分之1，始得
    請求被告支付全部價金。而被告自114年12月21日起至115年
    5月21日止，遲付之金額始達6,624元【計算式：1,104元×6
    期＝6,624元】，而逾總價款5分之1【計算式：33,091元÷5＝6
    ,618元，小數點以下四捨五入】，是迄至本院言詞辯論終結
    日之115年4月15日，被告積欠金額尚未達總價額5分之1，故
    原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告
    給付積欠之全部買賣價款，即屬無據，原告僅得請求被告給
    付於本院言詞辯論終結時已到期之如附表所示之價金及利息
    。
　㈢另原告主張被告積欠遲延費657元部分，雖與原告所提還款明
    細資料（見本院卷第13頁）之記載相符，然所謂遲延費即催
    款手續費，依購物分期付款申請暨約定書第2條約定，被告
    遲延付款時之催款手續費係「每次100元」，何以原告請求
    之金額並非100元之倍數，不無疑問，且催款為債權人行使
    債權之必要手段，債權人得選擇催款或繼續計息，催款之程
    序成本及還款風險均應計入利息中考量，故原告以催款手續
    費為名目使被告負擔超越法定利息之遲延費，應係以其他方
    法巧取利益，依民法第206條、第71條規定應屬無效，原告
    此部分請求，自屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告
    給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
    逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告部分敗訴之判決
    ，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
    ；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392
    條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
    。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
    為裁判費1,500元，確定如主文第3項所示之金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　張淨秀　
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊婉汝　　　　
附表：利息計算表
期數 應付款項（新臺幣） 計息期間(民國) 週年利率 10 1,104元 自115年1月29日起至清償日止 （依原告聲明） 16% 11 1,104元 自115年1月29日起至清償日止 （依原告聲明） 16% 12 1,104元 自115年2月22日起至清償日止 16% 13 1,104元 自115年3月22日起至清償日止 16% 合計 4,416元