臺灣橋頭地方法院民事　清償債務（2025-09-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第700號
原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華  
訴訟代理人  陳柏翰  
            李妹蘭  
被      告  周寶帝（原名：周哲寶）

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年9月4日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣7萬4,760元，及自民國106年12月13
    日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止
    ，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣7萬4,760元為原
    告供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用
    同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判
    決。
二、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠
    傳電信公司）申辦0000000000、0000000000、0000000000、
    0000000000、0000000000行動電話門號，詎被告嗣未依約繳
    納電信費，迄尚積欠電信費及專案補償款共計新臺幣（下同
    ）7萬4,760元未清償，而遠傳電信公司業於民國106年12月1
    2日將上開債權讓與原告。爰依行動電話服務契約及債權讓
    與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
    狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出行動寬頻業務服務
    申請書、行動電話/第三代行動電話服務申請書、行動寬頻
    業務服務申請書（4G）、行動寬頻業務服務契約、電信費帳
    單、債權讓與證明書、債權讓與通知書等件為證（見本院卷
    第11至51頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
    ，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用
    第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認
    原告主張之事實為真實。從而，原告依行動電話服務契約及
    債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
    額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
    被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權
    宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    如預供相當之擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　張淨秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅瑩