臺灣橋頭地方法院民事　清償借款（2026-02-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第1028號
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  莊廣偉  
            林芊亨  
被      告  陳巧文  
            勇澤機械有限公司

兼  
法定代理人  林詠育  
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院裁定（11
4年度雄簡字第1915號）移送前來，本院於民國115年1月15日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣416,658元，及自民國114年3月1
    3日起至清償日止，按週年利率6.81%計算之利息，暨民國11
    4年4月13日至114年10月12日止，按上開利率之10%；自114
    年10月13日起至清償日止，按上開利率之20%計算之違約金
    。
二、訴訟費用新臺幣5,790元由被告連帶負擔，並應於裁判確定
    之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決假執行。但被告如以新臺幣416,658元為原告預供擔
    保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
    判決。
二、原告主張：被告勇澤機械有限公司（下稱被告勇澤公司）邀
    同被告陳巧文、林詠育為連帶保證人，與原告簽訂動撥申請
    書兼債權憑證、青年創業及啟動金貸款借款契約、一般週轉
    金借款契約、保證書、授信約定書，向原告借款新臺幣（下
    同）1,500,000元，約定借款期間自民國112年1月13日起至1
    15年1月13日止，約定利息為按原告牌告之基準利率加碼週
    年利率3.5%機動計息（現為6.81%），如未依約履行時，逾
    期在6個月以內者，按前開約定利率之10%，逾期超過6個月
    部分，按前開約定利率之20%計算之違約金。依授信約定書
    第12條之約定，如被告勇澤公司未依約清償或攤還本金時，
    即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告於114年4月13
    日起即未依約繳付本息，迄今尚積欠本金416,658元及相關
    利息、違約金未清償。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律
    關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
四、原告所主張之事實，業據其提出原告放款戶資料一覽表查詢
    、動撥申請書兼債權憑證、青年創業及啟動金貸款借款契約
    、一般週轉金借款契約、授信約定書、保證書、歷史利率查
    詢、原告往來明細查詢資料為證（見臺灣高雄地方法院114
    年度雄簡字第1915號卷第11至38頁、本院卷第23至41 頁）
    ，經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告均經合
    法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
    或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準
    用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從
    而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告
    給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，
    應予准許。　　
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
    假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
    權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本院依職權確定訴訟費用額為5,790元（第一審裁判費），
    確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利
    息。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、
    第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　 　5　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官  陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　 5　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑋