CCEV　侵權行為損害賠償（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮簡字第300號
原      告  陳淑暖  
被      告  蘇頤庭  


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
提起附帶民事訴訟（本院114年度附民字第1269號），經本院刑
事庭裁定移送前來，本院於民國115年6月2日言詞辯論終結，判
決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000元，及自114年9月27
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以1,000,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存
後，得免為假執行。
　　事實及理由要領
一、原告主張被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般
    洗錢罪案件，原告因遭詐騙而匯款1,000,000元至本案帳戶
    內之事實，核與本院114年度金簡字第444號刑事簡易判決書
    內容相符，堪信為真。被告雖以：我是要辦貸款被騙的，我
    也沒有拿到這筆錢等語置辯。惟被告為智識正常之成年人，
    並非無社會經驗之人，竟為取得自身獲得貸款之利益，任意
    交付郵局帳戶網路銀行、MAX虛擬貨幣電子錢包帳戶之帳號
    、密碼予不詳之人，甚至依指示將郵局帳戶設定約定帳戶，
    致被害者匯入款項旋遭轉出而追查困難，助長洗錢及詐欺取
    財犯罪，被告上開犯行並經刑事案件認定如前，被告輕率提
    供帳號交付他人之行為，已造成原告受害，被告就此縱無故
    意，亦有重大過失，應堪認定。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
    不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同
    行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
    原告所受之損害與被告之行為間具有因果關係，業如前述，
    被告所辯尚難採認。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法
    律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（刑事附帶
    民事起訴狀繕本於114年9月26日發生送達效力），為有理由
    ，應予准許。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及
    所提證據，經核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明
    。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
    敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
    被告如預供相當之擔保，得免為假執行。至原告雖陳明願供
    擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋
    庸就此另為准駁之諭知。本件為刑事附帶民事訴訟案件，原
    告並未繳納裁判費，又無其他訴訟費用支出，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　潮州簡易庭　　　法　官  麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林語柔