臺灣屏東地方法院民事　清償借款（2026-01-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第759號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  賴力維  
被      告  暉日環保有限公司

兼法定代理人陳淑娟  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月6日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）230,590元，及自114年8月1
日起至清償日止，按週年利率百分之3.375計算之利息，暨自114
年9月2日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百
分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計算之違約
金。
訴訟費用3,320元由被告連帶負擔，並加給自判決確定翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以230,590元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後
，得免為假執行。
　　事實及理由要領
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨
棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文
。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院
行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待
調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被
告敗訴判決之基礎。原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實
，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並據被告為認諾之
表示。揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而
，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。本件
原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如
預供相當之擔保，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為3,320
元，命由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項之規定
，於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，附此敘明
。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　潮州簡易庭　　　法　官  麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林語柔