臺灣屏東地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2026-01-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第565號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  楊紋卉  

被      告  陳現鈞  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年12
月16日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣25,288元，及其中新臺幣23,770元自民國
114年4月24日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償日止，加計週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣25,288元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告陳現鈞（原名：陳文鑫）經受合法通知，未於言詞辯論
    期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原
    告之聲請（本院卷第94頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年8月13日向原告申請卡號000000
    0000000000號、0000000000000000號信用卡使用，依約被告
    即得於原告之特約商店記帳消費，惟被告若未能如期清償，
    應依信用卡約定條款第15條之規定，給付按週年利率15％計
    算之利息。詎被告於114年2月26日後即未依約繳款，原告遂
    依據信用卡約定條款第23條規定停止被告使用信用卡，其債
    務視為全部到期，被告迄至同年4月23日止，尚積欠共新臺
    幣（下同）25,288元（含本金23,770元、循環利息818元與
    手續費700元）未清償，爰依民法消費借貸之法律關係，提
    起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
    狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信
    用卡約定條款、身分證件影本、持卡人計息查詢、繳款利息
    減免查詢、消費明細、被告之戶籍謄本等資料為證（本院卷
    第17-71頁），另參酌被告本件期日通知，以公示送達方式
    為之，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
    出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為
    原告之主張，應堪信為真實。從而，原告請求如主文第1項
    所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付
    如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
    法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
    條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
    執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　 8　　日
　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　 8　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雅云