臺灣屏東地方法院小額民事　給付電費（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院小額民事判決
114年度潮小字第518號
原      告  台灣電力股份有限公司屏東區營業處

法定代理人  仇忠銘  
訴訟代理人  謝承翰  
被      告  陳世庭  
            蔡靜華  
            陳宥霖  
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國114年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應於繼承被繼承人陳朝江之遺產範圍內，給付原告新臺幣（
下同）60,413元，及自114年10月20日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以60,413元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
　　事實及理由要領
原告主張被告之被繼承人陳朝江設於屏東縣○○鄉○○○段00000號、
電號00-00-0000-000之電表（下稱系爭電號），積欠原告113年1
2月及114年2月、4月電費合計如主文所示金額之事實，業據其提
出與其主張相符之證據資料為證，查系爭電號之用電契約（下稱
系爭用電契約）於陳朝江102年5月19日死亡時，由陳崎誠、陳永
振繼承，嗣陳崎誠104年3月13日死亡時，其繼承人全部拋棄繼承
，則繼承系爭用電契約之人僅餘陳永振，嗣陳永振於107年2月12
日死亡，被告三人為其繼承人等節，亦據原告提出被告戶籍謄本
、本院114年9月6日屏院昭家協字第102司繼635號函在卷可佐，
並有本院依職權調閱本院104年度司繼字第340號拋棄繼承卷宗核
閱屬實。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪
認其主張為真實。被告三人因繼承而為系爭用電契約之當事人，
自有給付電費之義務。從而，原告依據供電契約、繼承之法律關
係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（起訴狀繕本於114
年10月19日發生送達效力），為有理由，應予准許。本件係就民
事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第43
6 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項及第3 
項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費
用確定為1,500元，命由敗訴之被告負擔，並自判決確定翌日起
，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　潮州簡易庭　　　法　官  麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林語柔