臺灣屏東地方法院民事　返還不當得利（2026-02-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
115年度潮小字第68號
原      告  林科帆  
被      告  長慶運通貨運公司


法定代理人  李榮紘  
上列當事人間返還不當得利事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣桃園地方法院。
　　理　由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主
    事務所或主營業所所在地之法院管轄。；又訴訟之全部或一
    部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於
    其管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定
    有明文。
二、本件原告因於民國114年4月9日20時11分許瀏覽「傳承中醫
    科學養生61」網頁所刊登之不實銷售商品「絞股藍總苷」（
    下稱系爭商品），以貨到付款之方式，下單系爭商品8盒，
    售價共新臺幣（下同）2萬2,080元，由經營從事跨境物流業
    務之被告長慶運通股份有限公司（下稱長慶運通公司）運送
    ，被告再委託新竹貨運運送。新竹貨運於同月12日下午某時
    送達系爭商品給原告，原告則當場交付貨款2萬2,080元給新
    竹貨運之運送人，嗣原告發現所收到之物品並非系爭商品，
    始悉受騙。新竹貨運稱款項超過萬元，應由原貨主返還款項
    ，是依不當得利之法律關係，向被告提起訴訟，請求返回2
    萬2,080元等語。查，被告設址於桃園市蘆竹區，有經濟部
    商工登記公示資料查詢在卷可稽，依首揭規定，自應由臺灣
    桃園地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
    。至原告固主張對於消費者權益沒有保障等語，然自原告起
    訴事實以觀，被告自系爭商品出賣人取得系爭商品，再委託
    訴外人新竹貨運運送，足見兩造間並無消費關係，自無消費
    者保護法第47條之適用。基此，爰依職權將本件移送於該管
    轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　潮州簡易庭　 法　官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50
0元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林銀雀