CCEV　返還借款（2026-05-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮小字第64號
原      告  陳思汶  
被      告  林穎聖  
上列當事人間請求返還借款事件，本院於115年4月29日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新台幣（下同）55,000元，及自114年9月11日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自本判決確定翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行，但被告以55,00元為原告預供擔保，得免為假
執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
    而為判決。
二、原告方面：
　　原告主張被告分別於113年12月10日、114年2月15日、114年
    8月27日陸續向其借款，總計積欠55,000元，並約定於114年
    9月10日清償，惟屆期被告未為清償，履經催討，均為被告
    所拒，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告55,000
    元，及自114年9月10日翌日起至清償日止，按年息5%計算之
    利息。訴訟費用由被告負擔
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
    陳述。
四、法院之判斷：
　　原告主張之事實，已據其提出存證信函、錄音隨身碟及其譯
    文證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法
    通知(非公示送達)，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準
    備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實(參民事訴訟
    法第280條第3項、第1項規定)，依上開證物，應認原告之主
    張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求如主文第1
    項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
    訟法第436條之20應依職權宣告假執行，並依同法第392條第
    2項，依職權宣如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條、第91條第3項。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　11　　日
　　　　　　　　 潮州簡易庭　 法　官  吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李家維