CCEV　清償借款（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院小額民事判決
115年度潮小字第156號
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  陳易樟  
被      告  陳建霆即鎧霆水電工程行


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月2日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣（下同）75,000元，及如附表所示之利息
、違約金。
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以75,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主
張相符之證據資料為證，被告則以：就原告請求之金額、利息及
違約金沒有意見等語。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。本件係就民
事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依
同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436
條之23準用第436條第2 項，適用同法第392條第2項及第3項規定
，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔
保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定
為1,500元，命由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項
之規定，於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，附
此敘明。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　潮州簡易庭　　　法　官  麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林語柔
附表
編號 本金(新臺幣) 利息計算期間 週年利率 違約金計算期間及利率 1 75,000元 自114年8月5日起至清償日止 1.72％ 自逾期日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按左列利率百分之10，逾期超過六個月部分，按左列利率百分之20計算之違約金。